РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2026 по заявлению Нуркенова Т.Л. об отмене исполнительной надписи, отзыве с исполнения, установил:
Нуркенов Т.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО № о взыскании задолженности в сумме 820 739 рублей 73 копейки, отозвать ее с исполнения (л.д. 6).
В обоснование своих требований заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в сумме 30 000 рублей. Нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 704 106,03 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 109 346,44 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 287,26 руб. Ему стало известно об указанной надписи ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи нотариуса. Считает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, поскольку с суммой задолженности он не согласен, тогда как взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорной части долга; нотариусом незаконно произведено взыскание процентов; в кредитном договоре не содержалось однозначного условия о возможности взыскания задолженности по сделке только на основании исполнительной надписи нотариуса; истец не был осведомлен банком о возможности взыскания задолженности по сделке только на основании исполнительной надписи нотариуса; согласия банку на совершение действий по взысканию задолженности только в бесспорном порядке не давал. Кроме того, в нарушение требований закона, взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу за 14 дней не сообщил ему о том, что он только в бесспорном порядке будет производить взыскание (л.д. 5-6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> (л.д.91).
Заявитель Нуркенов Т.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 110,111).
Представитель истца Нуркенов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 109), направил письменные пояснения (л.д. 127).
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Саткинского муниципального района <адрес> ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствии (л.д. 137,138), направил письменный отзыв (л.д. 49,99).
Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 108,112). От представителя ПАО «Сбербанк» поступил письменный отзыв (л.д. 24-26).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Нуркеновым Т.Л. был заключен договор потребительского кредита, посредством подписания Нуркеновым Т.Л. договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, об открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте на сумму 30 000 рублей под 21,7% годовых. Клиент осуществляет частичное (не менее обязательного платежа по совокупности платежей), или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода, по совокупности платежей). Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями (л.д. 36-46).
При этом, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, банк вправе взыскивать общую задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса.
Банк направил почтовой связью в адрес заемщика Нуркенова Т.Л. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по адресу: <адрес> (л.д. 34). В требовании указана сумма задолженности 826 509 рублей 02 копеек (с учетом всех составных частей задолженности), срок возврата задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что в случае неисполнение данного требования банк вправе обратиться в суд, либо к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.
Данное требование Нуркеновым Т.Л. получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему, а также требования в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу ФИО с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о потребительском кредите, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Нуркеновым Т.Л., предоставив: индивидуальные условия кредитования, Общие условия, требование с доказательствами направления, выписку по счету, расчет задолженности (л.д. 49-86).
Таким образом, ПАО «Сбербанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Нотариусом ФИО ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с должника Нуркенова Т.Л. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 820739 рублей 73 копеек, состоящая из: основной долг – 704106 рублей 03 копеек, проценты – 109346 рублей 44 копейки, сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 7287 рублей 26 копеек (л.д. 51).
О совершении исполнительной надписи Нуркенову Т.Л. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А (л.д. 52), должник отправление получил ДД.ММ.ГГГГ, как указано в заявлении самим заявителем (л.д. 52).
В суд заявление об оспаривании исполнительной надписи направлено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, поскольку о совершении исполнительной надписи истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных пояснений следует, что Нуркенов Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу не получал никаких сообщений и уведомлений от банка. При этом, банку был известен новый адрес регистрации и проживания заявителя.
Согласно ответу банка (л.д. 117), клиент обязан уведомлять багк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях. Направляя уведомление банк исходил из того, что заемщиком предоставлены достоверные сведения. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России отправление Нуркенову Т.Л. по адресу: <адрес>, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 12-57 час. Данный адрес совпадает с адресом, указанном им в заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, Нуркенов Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ обращался в банк с заявлением о реструктуризации кредита, в заявлении также указал адрес: <адрес>, в качестве адреса регистрации и фактического проживания. Заемщик не уведомлял банк о смене адреса
Из Общих условий следует, что банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающими процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях (п. 3.36).
В соответствии с п. 25 индивидуальных условий, контактная информация клиента указана в индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание, либо в ином документе представляемом в банк, регистрируемая в базе данных банка. Клиент обязан уведомить банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях.
Положениями части 15 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.
Доводы заявителя о том, что банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений по адресу регистрации не получал, судом отклоняются, поскольку банк надлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанности по направлению должнику уведомления о наличии задолженности по адресу, указанному при заключении кредита, а также в заявлении о реструктуризации от января 2026 года. Данное уведомление им было получено лично, что подтверждается сведениями с сайта Почты России. В связи с несообщением банку надлежащим образом о смене своего адреса все риски лежат на заемщике. Кроме того, этот адрес указан при подаче настоящего заявления в суд в качестве адреса для извещения. При этом, суд учитывает, что на нотариуса не возложена обязанность по установлению и истребованию информации о регистрации должника на дату совершения нотариального действия.
Также суд не принимает доводы заявителя о том, что согласно условий договора бесспорной является только сумма лимита кредита 30 000 рублей.
По смыслу положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условий кредитного договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи согласована сторонами в индивидуальных условиях договора, о чем имеется подпись Нуркенова Т.Л. в индивидуальных условиях договора.
Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.
Кроме того, заявитель каких-либо конкретных ссылок на ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договора, так и требованиям закона, в том числе, относительно соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Нуркенова Т.Л. в полном объеме.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, в том числе, доказательств наличия спора, не представлено сведений о предъявлении заемщиком иска к кредитору о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи, отзыве с исполнения, Нуркенову Т.Л. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 22 октября 2026 года