РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2026 по иску Савчуковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Савчукова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее ООО «БРУ»), в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 164 418 рублей 33 копейки, в том числе компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 5-9).
В обоснование иска указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «БРУ» на должность начальника станции, заключен трудовой договор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате в общем размере 164 418 рублей 33 копейки. Директор ООО «БРУ» неоднократно привлекался к административной ответственности. Действиями ответчика длительное время ей причиняются моральные и нравственные страдания, размер которых оценивает в 60 000 рублей. Иждивенцев не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, дополнительно пояснила, что после подачи иска ей частично выплачена задолженность. С расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласна, просит взыскать задолженность по заработной плате и рассчитанную работодателем компенсацию за задержку выплаты. Моральный вред заключается в том, что переживает, нет дохода, не может заплатить за квартиру, проработала на предприятии <данные изъяты> лет, пришлось уволится из-за невыплаты заработной платы. Последние три года приходилось занимать деньги, если необходимо при невыплате заработной платы для приобретения всего самого необходимо, продуктов, лекарств. Иного источника дохода у меня не имелось. Компенсацию морального вреда оценивает в 60 000 рублей, в иске по незнанию разделила данную сумму, указав размер компенсации по выплате заработной платы в размере 10 000 рублей, размер компенсации морального вреда 50 000 рублей. Считает, что ей в полном объеме должна быть взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере, который указан в новой справке ответчика.
Представитель ответчика ООО «БРУ» Сотников А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласился в части взыскания задолженности с учетом выплаченной, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не согласен со взысканием дополнительной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 000 рублей, так как компенсация рассчитана в соответствии с нормами действующего законодательства. Не согласен с размером задолженности, указанной в иске. Считает, что моральный вред не усматривается из объяснений истца. Если суд посчитает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в пользу истца, то просит уменьшить его размер. Не согласен со взысканием компенсации за задержку выплаты за период с марта 2026 года В отношении ООО «БРУ» введена процедура наблюдения. Еще данная процедура не окончена. Вчера состоялось судебное заседание, которое отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Приобщил письменные возражения на иск, в котором частично признал задолженность по заработной плате в сумме 99 896 рублей 03 копейки.
В судебное заседание не явился временный управляющий ФИО извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.45).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Савчукова О.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в ООО «БРУ» на должность начальника станции (л.д. 11), заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 12).
В соответствии с пунктом 4.25 раздел 7 коллективного договора ООО «Бакальское рудоуправление» заработная плата работникам предприятия выплачивается два раза в месяц: – 15 число следующего за отчетным месяцем – окончательный расчет; 30 число текущего месяца – аванс текущего месяца.
Истец, обращаясь в суд в с иском, предоставила расчет задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «БРУ» на сумму 164 418 рублей 33 копейки, с учетом компенсации за невыверенную выплату 13 058 рублей 33 копейки.
Согласно справке ООО «БРУ», с учетом выплаченной суммы 6 950 рублей 00 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 161 314 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по заработной плате за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 750 рублей 00 копеек, за первую половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 200 рублей 00 копеек, за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 830 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 620 рублей 00 копеек, за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 020 рублей, выплату при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 830 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 20 064 рубля 72 копейки (л.д. 47).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты истцу заработной платы. Ответчик сумму задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, так как справка о задолженности подготовлена работодателем.
Доводы ответчика о том, что компенсация не начисляется за несвоевременную уплату заработной платы на задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в эту дату Арбитражным судом Челябинской возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «БРУ», являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято заявление ООО «БРУ» о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «БРУ» введена процедура наблюдения.
В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.
С учетом разъяснений, указанных п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), по смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.
Введение в отношении организации процедуры наблюдения не освобождает работодателя от обязанности по выплате заработной платы своим работникам. Взыскание компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством и не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключается с даты введения наблюдения.
Частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в абзаце втором пункта 7 постановления от 11 апреля 2023 года № 16-П, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
С учетом изложенных обстоятельств, с ООО «БРУ» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная в соответствии с представленной суду справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом мнения истца, с ООО «БРУ» подлежит взысканию задолженность по заработной плате: за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 750 рублей 00 копеек, за первую половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 200 рублей 00 копеек, за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 830 рублей, за 1-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 620 рублей 00 копеек, за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 020 рублей, выплата при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 830 рублей 00 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 20 064 рубля 72 копейки.
При этом, оснований для взыскания дополнительной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 000 рублей, суд не усматривает.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с систематическим нарушением прав на получение заработной платы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (пункт 47).
Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, с учетом вины работодателя, длительности нарушения, периода трудовых правоотношений, индивидуальных особенностей истца (возраст), размера вовремя невыплаченной заработной платы, которая является единственным источником средств существования для истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Ответчик просил принять частичное признание иска в части суммы задолженности 99 896 рублей 03 копейки. Суд, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, мнения представителя ответчика в судебном заседании, оснований для принятия признания иска со стороны ответчика в части в соответствии со статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, подлежит государственная пошлина в сумме 8 839 рублей 44 копейки (за требование имущественного характера 5 839 рублей 44 копейки, за требование неимущественного характера – 3 000 рублей).
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
Оснований для применения в данном случае положений абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку при частичном отказе от иска или частичном признании иска положения абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не применяются. Кроме того, судом учтено, что решение судом принимается на основании исследования фактических обстоятельств дела, оценки совокупности доказательств, а не в связи с признанием иска ответчиком (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Савчуковой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (ИНН 7422029201) в пользу Савчуковой О.В. (паспорт №) задолженность по заработной плате за вторую половину января ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 750 рублей 00 копеек, за первую половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 200 рублей 00 копеек, за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 830 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 620 рублей 00 копеек, за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 020 рублей, выплату при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 830 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 20 064 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Савчуковой О.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 839 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2026 года