ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
12 октября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1029/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы» к Василенко К.В., Василенко Е.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
АО «Энергосистемы» обратились в суд с иском к Василенко К.В., Василенко Е.Д., в котором просит взыскать с солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116219 рублей 11 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16550 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4983 руб. 00 копеек, почтовые расходы в сумме 858 рублей 80 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Василенко К.В., Василенко Е.Д.. Собственники несут бремя содержания принадлежащего ему имущества. На жилое помещение по адрес <адрес> АО «Энергосистемы» для оплаты коммунальных услуг открыт лицевой счет №. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 219 рублей 11 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16550 руб. 50 коп.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском, по спору между этими сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата в соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченной АО «Энергосистемы» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4983 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7 и № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление акционерного общества «Энергосистемы» к Василенко К.В., Василенко Е.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.
Разъяснить акционерному обществу «Энергосистемы», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Настоящее определение является основанием для возврата АО «Энергосистемы» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4983 рублей 00 копеек, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий О.Н. Гаранина