РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Сорокина Е.Е.,
При секретаре: Синенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Павловой О.В. к Павлову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Павлова О.В. обратилась в суд с иском к Павлову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555029 рублей 41 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 957728 рублей 82 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга с учетом её погашения; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16100 рублей; взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.
В обоснование требований указала, что решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между Павловой О.В. и Павловым А.Ю. С Павлова А.Ю. взысканы денежная компенсация за неравноценность долей в размере 1357804 рубля, расходы по оценке в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10226 рублей 59 копеек. Исполнительный лист предъявлен в Саткинский ГОСП и возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания 1372030 рублей 59 копеек. Задолженность не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 555029 рублей 41 копейка, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 957728 рублей 82 копейки.
Истец Павлова О.В. и её представитель Григорьева О.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объёме.
Ответчик Павлов А.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен исковые требования не признал.
Представитель ответчика Павлова А.Ю. – Халимуллин А.Р. в судебном заседании, не оспаривая представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил снизить размер взыскиваемой суммы, воспользовавшись ст. 333 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.
Опросив истца и её, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащий удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Саткинского городского суда Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Павлова А.Ю. в пользу Павловой О.В. взыскана денежная компенсация за неравноценность долей в размере 1357804 рубля, расходы по оценке в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10226 рублей 59 копеек.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес>, по заявлению Павловой О.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Павлова А.Ю. 1372030 рублей 59 копеек. С должника взыскано 389933 рубля 01 копейка, перечислено взыскателю 367659 рублей 38 копеек, перечислено как исполнительный сбор 8847 рублей 63 копейки, находится на депозитном счете 13426 рублей.
Установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве истца, на основании статьи 395 ГК РФ, требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению и взысканию со дня, когда задолженность должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, подлежащие взысканию, согласно ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от основания их возникновения, и подлежат взысканию со дня вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу по день гашения задолженности.
Тем самым, требования о взыскании, согласно ст. 395 ГК РФ, процентов за пользовании чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по дату гашения задолженности, учитывая, что ответчиком и его представителем расчет задолженности не оспорен, данный расчет проверен судом и признан верным.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитаны истцом, исходя из размера ключевой ставки Банка России, тогда как ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения заявленных процентов, исходя из материального положения должника и соразмерности нарушения подлежащему взысканию возмещения в виде процентов, именно до размера ключевой ставки Банка России.
Снижение же размера взыскиваемых процентов ниже размера ключевой ставки, учитывая материальное положение должника и состояние его здоровья, суд считает невозможным, с учётом размера его заработной платы по основному и дополнительному местам работы, а также учитывая то, что выплата должником ответчиком Павловым А.Ю. алиментов является не ухудшающим его материальное положение основанием, а обязанностью родителя по содержанию своего ребенка, что прямо предусмотрено действующим семейным законодательством, учитывая в числе прочего специальность ответчика – специалиста в системе IT, что, по мнению суда, даже с учетом состояния его здоровья не может препятствовать в изыскании дополнительной работы для надлежащего содержания ребенка и гашения задолженности по взысканным судом суммам.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.
Истец предоставила квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что консультацию и составление искового заявления она оплатила 7000 рублей ИП Григорьева О.С.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
С ответчика Павлова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Павловой О.В. к Павлову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Павлова А.Ю. (паспорт №) в пользу Павловой О.В. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555029 (пятьсот пятьдесят пять тысяч двадцать девять) рублей 41 копейка, а также почтовые расходы в сумме 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 94 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16100 (шестнадцать тысяч сто) рублей.
Продолжить взыскание с Павлова А.Ю. в пользу Павловой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из задолженности в 957728 (девятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 82 копейки, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь: Е.А. Синенко