ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
22 июля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1040/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы» к Сосниной О.П., Плотниковой Д.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, установил:
АО «Энергосистемы» обратились в суд с иском, в котором просит взыскать:
с Плотниковой Д.Д. задолженность по оплате коммунальных платежей (за 1/9 доли в праве собственности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5381 рублей 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2722 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5142 руб. 00 копеек;
солидарно с Сосниной О.П., Плотниковой Д.Д. задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168070 рублей 73 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79482 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8670 руб. 00 копеек, почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что собственником жилого помещения по адресу <адрес>, являются ответчики. На данное жилое помещение для оплаты коммунальных услуг открыт лицевой счет №. Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее выданный судебный приказ отменен.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском, по спору между этими сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата в соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченной АО «Энергосистемы» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 8 670 рублей 00 копеек, уплаченной в следующем порядке: 2937 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3733 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2000 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8,9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление акционерного общества «Энергосистемы» к Сосниной О.П., Плотниковой Д.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить акционерному обществу «Энергосистемы», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Настоящее определение является основанием для возврата АО «Энергосистемы» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 8 670 рублей 00 копеек по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий О.Н. Гаранина