РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е., при секретаре Синенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Чекушкиной П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») обратилось в суд с иском к Чекушкиной П.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202089 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7063 рубля.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ответчиком Чекушкиной П.В. был заключен кредитный договор №, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. До настоящего времени, обязательства по данному договору ответчиком не исполнены.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чекушкина П.В., в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования не признаёт, и также заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в сумме 7000 рублей.
Представитель ответчика Чекушкиной П.В. Мартьянов В.И. в судебном заседании иск не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ответчиком Буханцевой П.В. (после заключения брака сменила фамилию на Чекушкина П.В.) был заключен кредитный договор № на сумму 483434 рубля 30 копеек, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17% годовых, размер ежемесячного платежа составляет12144 рубля 36 копеек.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что, согласно графику платежа, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ внесение последнего платежа определено ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, срок исчисления срока исковой давности по последнему платежу подлежит с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика Чекушкиной П.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился, согласно отметке на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
С иском к Чекушкиной П.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке, то есть также за пределами срока исковой давности.
Следовательно, требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными.
Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.
Ответчиком Чекушкиной П.В. заявлено о взыскании с истца судебных расходов в сумме 7000 рублей. Однако, документы, подтверждающие несение данных расходов, такие как договор оказания юридических услуг с расшифровкой оказываемых услуг, акт выполненных работ - ответчиком не предоставлено. Следовательно, во взыскании судебных расходов должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к Чекушкиной П.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг Чекушкиной П.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года.
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь: Е.А. Синенко