ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
15 октября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1054/2026 по исковому заявлению Коновалова А.В. к Тиуновой Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, возложении обязанности, установил:
Коновалов А.В. обратился в суд с иском к Тиуновой Н.В., в котором просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать Тиунову Н.В. передать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании 1/3 доли квартиры, взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником <данные изъяты> доли по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в данной квартире. В квартире зарегистрирована и проживает ответчик. Тиунова Н.В. не впускает его в квартиру, не отдает ключи, всячески оскорбляет. Он добросовестно несет бремя содержания этой квартиры, ежемесячно перечислял сестре 5000 рублей для уплаты коммунальных платежей, а с начала ДД.ММ.ГГГГ стал перечислять 3 000 рублей. Неоднократно обращался к участковому уполномоченному за помощью в устной и письменной форме. Участковый беседовал с Тиуновой II.В. и она ему пообещала отдать ключи, однако не сделала этого. На письменное заявление в ОМВД России по <адрес> получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Все это время вынужден проживать в старом доме с печным отоплением в <адрес>. Из-за чего зимой на фоне простудных заболеваний обострился хронический астматический бронхит, полученный при работе в течение 10 лет в шахте. В ДД.ММ.ГГГГ месяце из-за частых приступов лечился в стационарном медицинской учреждении диагноз «ХОБЛ бронхитический тип тяжелой степени тяжести риск Д». Сейчас постоянно приходится покупать лекарства, нести траты, которых не было бы, если проживал благоустроенной квартире.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, стороны дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском, по спору между этими сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата в соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченной Коноваловым А.В. государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3000 руб. 00 коп. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Коновалова А.В. к Тиуновой Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, возложении обязанности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Коновалову А.В., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Настоящее определение является основанием для возврата Коновалову А.В. государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3 000 рублей 00 копеек, уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий О.Н. Гаранина