РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е., при секретаре Синенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Зуеву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») обратилось в суд с иском к Зуеву С.Л. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172515 рублей 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6176 рублей.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ответчиком Зуевым С.Л. был заключен кредитный договор №, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. До настоящего времени, обязательства по данному договору ответчиком не исполнены.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зуев С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал и заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ответчиком Зуевым С.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24,35% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 4181 рублей 67 копеек.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ за № как указывает истец, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ за № как указывает истец, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что, согласно графику платежа, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ внесение последнего платежа определено ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, срок исчисления срока исковой давности по последнему платежу подлежит с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика Зуева С.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился, согласно отметке на конверте, ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 18 дней.
С иском к Зуеву С.Л. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке.
Тем самым в пределах срока исковой давности находятся платежи с учетом, когда срок исковой давности не тек, с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как внесение последнего платежа договором определено ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными.
Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к Зуеву С.Л. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь: Е.А. Синенко