РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова К.А. к ООО «Вератек-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников К.А. обратился в суд с иском к ООО «Вератек-Строй» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной при увольнении заработной платы в размере 92246,97 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16008,06 рублей, а также компенсации за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 165118,64 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26471,26 рублей, а также компенсации за задержку выплат за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 31000 рублей.
В обоснование требований указано, что Кожевников К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вератек-Строй» в обособленном подразделении Норильск-1/Дирекция по развитию/ Отдел сервисного обслуживания и ремонта оборудования в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования. Согласно приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор расторгнут по инициативе работника согласно п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика перед истцом составляла 311441,61 рублей, из них: 146322,97 рублей – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, 165118,64 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил часть заработной платы в размере 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 14076 рублей. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 257365,61 рублей, из них задолженность по заработной плате – 92246,97 рублей, 165118,64 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск. Размер компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16008,06 рублей, за задержку оплаты за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26471,26 рублей. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений, длительность нарушения прав истца, степень причиненных страданий, вызванных отсутствием оплаты труда работника, в связи с чем истец и члены его семьи были поставлены в тяжелое финансовое положение, считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 31000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Истец Кожевников К.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Камаева И.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ООО «Вератек-Строй» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Исходя из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ № 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы».
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений о трудовой деятельности Кожевникова К.А. (л.д. 10-11), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме Кожевникова К.А. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «Вератек-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ года
Судом установлено и следует из расчетных листков, что при увольнении истцу начислена заработная плата в размере 189791,64 рублей, в том числе компенсация отпуска 189791,64 рублей, удержано НДФЛ 24673 рублей, выплачено 0,00 рублей, долг предприятия 311441,61 рублей.
Установлено, что Кожевникову К.А. ООО «Вератек-Строй» выплачена часть заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14076 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании указанной задолженности в общей сумме 257365,61 рублей правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Ответчиком каких-либо надлежащих доказательств по выплате истцу заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Как следует из справки ООО «Вератек-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вератек-Строй» имеет задолженность по заработной плате перед Кожевниковым К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257365,61 рублей.
Таким образом, с ООО «Вератек-Строй» в пользу Кожевникова К.А. надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 92246,97 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 165118,64 рублей.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16008,06 рублей, а также расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26471,26 рублей.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56836,07 рублей.
Суд считает возможным согласиться с расчетами истца, поскольку они произведены правильно, с расчетом компенсации, произведенным ответчиком, суд не может согласиться, поскольку он содержит не верные периоды и суммы.
Таким образом, размер компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16008,06 рублей, размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26471,26 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) размер компенсации за задержку заработной платы составляет 5079,73 рублей, исходя из следующего расчета:
92246,97х14%х1/150х59 дней = 5079,73 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 9092,53 рублей, исходя из следующего расчета:
165118,64х14%х1/150х59 дней = 9092,53 рублей.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку заработной платы составляет 21087,79 рублей (16008,06+5079,73), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 35563,79 рублей (26471,26+9092,53).
Таким образом, с ООО «Вератек-Строй» в пользу Кожевникова К.А. надлежит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21087,79 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35563,79 рублей.
Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за задержку заработной платы и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск до момента фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению с указанием на продолжение начисления компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок задолженности по заработной плате в размере 92246,97 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также задолженности компенсации за неиспользованный отпуск в размере 165118,64 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (пункт 47).
Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, с учетом вины работодателя, длительности нарушения, размера вовремя не выплаченных денежных средств, которые являлись единственным источником средств существования для истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Кожевникова К.А.. с ООО «Вератек-Строй» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 31000 рублей.
Согласно договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Камаевой И.С.. (далее-Исполнитель) и Кожевниковым К.А. (далее-Заказчик), исполнитель, в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется оказать следующие услуги: представительство интересов заказчика в Саткинском городском суде <адрес> по делу о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов (первая инстанция). В услугу входят: подготовка искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов; консультации по делу; встречи с заказчиком; правовой анализ документов; представление интересов заказчика на судебных заседаниях; составление всех документов правового характера в ходе судебного разбирательства (заявлений, ходатайств, уточнение исковых требований, мирового соглашения и т.д.); ознакомление с материалами дела; работа с судебными запросами, уведомление ответчика, третьих лиц и проведение иных действий по согласованию с заказчиком. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 31000 рублей (л.д. 17-18).
Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая время затраченное представителем на подготовку необходимых документов, составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также характер требований, уровень сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также пропорциональности, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что требования по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере фактически произведенной оплаты в размере 31000 рублей, что находит разумным пределом взыскиваемой с ответчика суммы в пользу истца.
Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 10350,43 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Вератек-Строй» (ИНН 7704395485) в пользу Кожевникова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № задолженность по заработной плате в размере 92246,97 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 165118,64 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21087,79 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35563,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 рублей.
Продолжить начисление компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок задолженности по заработной плате в размере 92246,97 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также задолженности компенсации за неиспользованный отпуск в размере 165118,64 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований Кожевникову К.А. о взыскании с ООО «Вератек-Строй» компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, отказать.
Взыскать с ООО «Вератек-Строй» (ИНН 7704395485) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10350,43 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2026 года