РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рядинских И.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Токаревой К.М. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Рядинских И.П., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с иском к Токаревой К.М. о возложении обязанности устранить препятствия и не чинить в дальнейшем препятствий в пользовании несовершеннолетним ФИО и его законным представителем Рядинских И.П. жилым домом, земельным участком и гаражами, расположенными по адресу: <адрес>; предоставлении дубликатов ключей от входных дверей жилого дома, калитки земельного участка, а также ключи/пульты для открытия ворот гаражей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО и Токарева К.М. являются наследниками после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельств о праве на наследство за ФИО и Токаревой К.М. зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее Токарева К.М. обращалась с иском к ФИО в Саткинский городской суд о разделе наследственного имущества и признании ее единственным собственником жилого дома стоимостью 3 500 000 рублей и земельного участка стоимостью 500 000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании с нее в пользу ФИО денежной компенсации в размере 2 000 000 рублей. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Токаревой К.М. было полностью отказано в иске. Суд подтвердил законные права несовершеннолетнего ФИО на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда ответчик умышленно и системно чинит законному представителю несовершеннолетнего собственника препятствия в доступе на территорию земельного участка и в отдельно стоящие строения (гаражи). Ответчик единолично пользуется всем имуществом, отказывается предоставить истцу ключи от калитки и пульт управления от въездных ворот, полностью блокируя возможность использовать <данные изъяты> долю земельного участка и гаража для нужд несовершеннолетнего ФИО. Факт чинения препятствий и отказа в добровольном допуске подтверждается перепиской между сторонами. Из содержания диалогов следует, что ответчик прямо отказывает в предоставлении дубликата ключей и пульта, выдвигает незаконные встречные требования об оплате коммунальных услуг до предоставления доступа к объекту. Кроме того, в телефонных разговорах ответчик прямо упоминала, что единолично использует гараж для хранения автомобиля своей матери, не являющейся собственником дома и участка, а вместо предоставления законного доступа к гаражу в переписке в грубой форме предлагает размещать личные вещи ребенка в уличном собачьем вольере. Более того, ответчик полностью уклоняется от диалога и мирного урегулирования спора, заблокировав истца в социальной сети, лишив возможности направлять уведомления. Указанные противоправные действия ответчика носят систематический, длительный характер и являются длящимся нарушением прав несовершеннолетнего собственника. В рамках рассмотрения Саткинским городским судом гражданского дела № была проведена судебная строительная экспертиза, согласно исследованию эксперта, спорный жилой дом является единым, фактически не разделен на изолированные блоки, а сам объект расположен в территориальной зоне В.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) Саткинского городского поселения. Таким образом, жилой дом и земельный участок со всеми расположенными на нем вспомогательными строениями (гаражами) представляют собой неделимый объект общей долевой собственности, какими-либо изолированными частями которого ответчик единолично распоряжаться не вправе.
Истец Рядинских И.П. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Стогний О.В. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик Токарева К.М., ее представитель Темников А.Ю. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что собственник <данные изъяты> дома несовершеннолетний ФИО зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Участники общей долевой собственности членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные отношения. Истец не нуждается в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования всеми собственниками спорным имуществом отсутствует, что указывает об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо отдел опеки и попечительства УСЗН администрации Саткинского муниципального округа о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Как разъяснено в пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.
После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д. 76-160).
В наследственном деле имеются заявления Токаревой К.М., Рядинских И.П., действующей от имени ФИО о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство.
Наследникам ФИО и Токаревой К.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доле каждому, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; Токаревой К.М. выдано свидетельство на <данные изъяты> долю в уставном капитале ООО «Уральская топливная компания» в размере 42,5%.
Право собственности на наследственное недвижимое имущество зарегистрировано за наследниками в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 54-62).
Судом установлено, что также на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кроме жилого дома, находятся гаражи, навес, баня, теплица.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актами по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Токаревой К.М. к ФИО в лице законного представителя Рядинских И.П. о разделе наследственного имущества, признании Токаревой К.М. единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, взыскании с Токаревой К.М. в пользу ФИО денежной компенсации в размере 2 000 000 рублей, отказано (л.д. 75).
При рассмотрении гражданского дела № судом была назначена судебная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел в натуре жилого дома общей площадью 304,7 кв.м., и земельного участка площадью 964 кв.м. таким образом, чтобы в результате раздела были образованы изолированные части (блоки), каждая из которых будет являться самостоятельным объектом недвижимости, в соответствии с идеальными долями в праве собственности на исходный объект недвижимости, возможен. Установлено 3 возможных варианта раздела жилого дома общей площадью 304,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и соответствующих им 3 варианта раздела земельного участка. 1 и 2 варианты раздела предполагают раздел дома в соответствии с идеальными долями, 3 вариант – с незначительным отступлением от идеальных долей по площади.
Из материалов дела следует, что спорный жилой дом и земельный участок находятся в единоличном пользовании ответчика.
Согласно материалам дела, и истцы, и ответчик имеют регистрацию по месту жительства в иных жилых помещениях.
Истцом указано, что ответчик уклоняется от передачи ключей от спорного имущества, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, заверенной нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-35). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
В силу прямого указания закона истцу принадлежит право беспрепятственного использования данного имущества, включая наличие к нему доступа.
Учитывая, что ФИО являясь собственником № доли в праве собственности на жилой дом и земельный, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением и земельным участком наряду с другим собственником, однако лишен возможности по пользованию спорным имуществом из-за действий ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении обязанностей на Токареву К.М. не чинить препятствий в пользовании несовершеннолетним ФИО и его законным представителем Рядинских И.П. жилым домом, земельным участком и гаражами, расположенными по адресу: <адрес>, передать дубликаты ключей от входных дверей жилого дома, калитки земельного участка, а также ключей/пультов для открытия ворот гаражей.
Доводы ответчика о том, что что собственник <данные изъяты> дома несовершеннолетний ФИО зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, участники общей долевой собственности членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные отношения, истец не нуждается в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования всеми собственниками спорным имуществом отсутствует, суд считает несостоятельными.
Ответчик Токарева К.М. не лишена права в ином, в том числе судебном порядке, определить порядок пользования спорным имуществом с истцом, либо избрать иной способ защиты своего права, предусмотренный законодательством.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела представлен чек по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об оплате истцом государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Возложить на Токареву К.М. обязанность не чинить препятствий в пользовании несовершеннолетним ФИО и его законным представителем Рядинских И.П. жилым домом, земельным участком и гаражами, расположенными по адресу: <адрес>, передать дубликаты ключей от входных дверей жилого дома, калитки земельного участка, а также ключей/пультов для открытия ворот гаражей, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с Токаревой К.М. в пользу Рядинских И.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2026 года