РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года город Братск Иркутской области
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 597,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 971,96 руб., всего 193 569,93 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 36 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности. Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования ***/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 188 597,97 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности – 150 696,28 руб., задолженность по уплате процентов – 37 901,69 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии сч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что между Банком ПАО ВТБ и ФИО6 на основании анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в надлежащей письменной форме кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,50% годовых, с уплатой аннуитетного платежа в размере 7844,45 руб., на банковский счет / счет платежной банковской карты ***. Заключение кредитного договора подтверждается собственноручной подписью ФИО2
Согласно заявлению-анкете, уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, подписанных сторонами, заемщик обязался ежемесячно 26 числа уплачивать банку по 7 844,45 руб.; полная стоимость кредита составила 24,96% годовых.
При подписании договора заемщик подтвердил, что ознакомился и согласен со всеми условиями договора, действующими на дату подписания настоящего заявления-анкеты. В случае выпуска и получения карты обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора о предоставлении и использовании карты.
Проанализировав содержание заявления-оферты и совокупность документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, суд считает, что заемщику была предоставлена необходимая и достаточная информации об условиях кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту.
Так, заявление-оферта содержит информацию о сумме кредита, размере процентной ставки и полной стоимости кредита, размере обязательного платежа, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства.
Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата кредита.
Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ранее ООО «М.Б.А.Финансы») заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» приняло на себя права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, требования Банка ВТБ (ПАО) перешли к ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» в полном объеме должников перед банком-цедентом по кредитным договорам, в том числе задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком и должником является ФИО6, о чем свидетельствует выписка из реестра к договору уступки прав требования, согласно которой цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188597,97 руб.
Таким образом, факт правопреемства подтвержден в полном объеме представленными документами.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило ФИО2 уведомление об уступке права требования, в котором указал о наличии у него задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 021,13 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, без учета пени и комиссий, составляет: 188 597,97 руб., из которых: 150 696,28 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 37 901,69 руб. - сумма задолженности по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка *** по <адрес> и <адрес> за взысканием задолженности в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ ***, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2
Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет никем оспорен не был, и суду не представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредитному договору в большем размере и без просрочки.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, и не опровергнут ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 597,97 руб.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 971,96 руб., что соответствует цене заявленного иска.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 971,96 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-030) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по договору о предоставлении кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 597,97 руб., из которых: 150 696,28 руб. - остаток ссудной задолженности, 37901,69 руб. - задолженность по уплате процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 971,96 руб., всего 193 569,93 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских