РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суковой Н.П. к администрации Саткинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Сукова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Саткинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что она проживала без регистрации брака с ФИО1 и его матерью ФИО. ФИО являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, после ее смерти она и ФИО1 остались проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти она продолжила пользоваться квартирой, производила ремонт, следила за сохранностью имущества, полностью несет бремя содержания, до настоящего времени проживает в квартире. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении более <данные изъяты> лет пользуется квартирой, непрерывно несет бремя ее содержания, она является добросовестным владельцем.
Истец Сукова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что Сукова Н.П. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО из родственников остался только ФИО1, который также умер в ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти истец проживает в квартире, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги. Претензий к истцу никто не предъявлял.
Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело без участия представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано в Управлении Росреестра.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОГБУ «БТИ <адрес>» Саткинское подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.
Наследником ФИО являлся ее сын ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.
Судом установлено, что Сукова Н.П. и ФИО1 на протяжении нескольких лет проживали без регистрации брака, в том числе в период жизни ФИО. После смерти ФИО они остались проживать в квартире по адресу: <адрес>, а после смерти ФИО1 и по настоящее время в квартире проживает истец.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она постоянно владеет квартирой, осуществляет ремонт, следит за ее сохранностью, несет полное бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении более <данные изъяты> лет пользуется квартирой, непрерывно несет бремя ее содержания, она является добросовестным владельцем.
Истцом предоставлены суду квитанции об уплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>..
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что Сукова Н.П. приходится ей двоюродной бабушкой. Истец проживает по адоресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ней в этой квартире жил ФИО1, это была его квартира. Родственников ФИО1 она никогда не видела, требований по квартире никто не предъявлял.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что Сукова Н.П. является бабушкой его супруги. С истцом он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, Сукова с того времени и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, всегда думал, что это ее квартира. Претензий к истцу по квартире никто не предъявлял.
Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение Суковой Н.П. является открытым, истец не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В силу закона решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Признать за Суковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2026 года