РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г.Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., с участием прокурора Беляева В.Г., истца Ситдикова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златоустовского транспортного прокурора в интересах Ситдикова Р.М. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Златоустовский транспортный прокурор, действуя в интересах Ситдикова Р.М., обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на <данные изъяты> км. пикет 2 перегона «<адрес> Южно-Уральской железной дороги грузовым поездом № травмирована ФИО и смертельно травмирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Челябинского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту травмирования граждан. Ситдиков Р.М., являющийся супругом ФИО1, понес невосполнимую утрату родного и любимого человека, тяжело переживает ее смерть, испытывает сильную душевную боль от ее потери, что является тяжелейшим событием в жизни человека. В связи со смертью супруги Ситдиков Р.М. испытывает нравственные страдания, моральный вред определил в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании прокурор настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
В судебном заседании истец Ситдиков Р.М. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что тяжело переживал смерть супруги, они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно жили вместе, между ними были хорошие отношения.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах не явки суду не сообщил.
Выслушав доводы прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Ситдиков Р.М. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Установлено, что ФИО1 была смертельно травмирована ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут грузовым поездом №, владельцем которого является ОАО «РЖД», на <данные изъяты> км. пикет 2 перегона «<адрес>» Южно-Уральской железной дороги.
Из акта служебного расследования транспортного происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дистанцией пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут при следовании грузового поезда № в составе машиниста ФИО3 и помощника машиниста ФИО2 на перегоне <адрес> <данные изъяты> км. пк1 был совершен наезд на двух женщин, которые переходили железнодорожные пути в несанкционированном месте. Женщины после прохода поезда по четному железнодорожному пути сразу за «хвостом» поезда перешли четный железнодорожный путь, не убедились в отсутствии движения по второму пути, начали переходить соседний нечетный железнодорожный путь, где следовал следующий грузовой поезд №. Машинист грузового поезда ФИО3 подал сигнал большой громкости, применил экстренное торможение, но предотвратить наезд не удалось. Причиной происшествия является личная неосторожность пострадавшего, находившегося в зоне движения поездов, нарушение раздела 4 п.10, 11, 14 Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. приказом Минтранса России от 27 января 2022 года № 20 (л.д.38-40).
Постановлением следователя по ОВД Челябинского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО1, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст.110-110.2, ч.4 ст.111 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении локомотивной бригады грузового поезда № – машиниста ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ (л.д.12-14).
В ходе проверки установлено, что причиной травмирования ФИО1, в результате которого она скончалась, стала личная неосторожность пострадавшей, находившейся в зоне движения поездов.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти ФИО1 явились множественные переломы костей черепа, открытая рана головы.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор № на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД», по условиям которого застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, и/или окружающей среде (пункт 2.2).
Договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1)
По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора, в частности: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (подпункт «а» пункта 2.3).
Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям (пункт 2.4).
Пунктом 8.1.1.3 названного договора предусмотрено, что в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком не более 100 000 рублей - лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать морального вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы не более 100 000 рублей в равных долях.
Поскольку гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», суд полагает заявленные к ответчику требования обоснованными.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При разрешении исковых требований суд учитывает, что истец состоял с ФИО1 в браке с ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти они проживали вместе, вели общее хозяйство. После сообщения о несчастном случае истец пребывал в шоковом состоянии. Безусловно, смерть близкого человека для членов семьи является невосполнимой потерей и обстоятельством, нарушающим психическое благополучие.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу заявителя, суд учитывает обстоятельства наступления смерти ФИО1, что ее смерть для супруга явилась неожиданной и невосполнимой потерей, индивидуальные особенности истца, его возраст, степень физических и нравственных страданий, наличие в действиях пострадавшей грубой неосторожности, то обстоятельство, что вред причинен источником повышенной опасности, требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора в интересах Ситдикова Р.М. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 770542179) в пользу Ситдикова Р.М. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Чумаченко А.Ю.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2026 года
Копия верна
Судья Чумаченко А.Ю.
Секретарь Хаванова А.В.