ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Пашкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Пашкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 130 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Пашковым А.А. был заключен договор займа №. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты. Пашков А.А. свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «РСВ» права требования задолженности с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 58200 руб. На момент обращения с иском в суд задолженность составляет 59130 руб. 82 коп.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пашков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законодатель в п. 2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № между ООО МФК «Мани Мен» и Пашковым А.А., в соответствии с которым Пашкову А.А. был предоставлен заём в размере 30 000 руб. на срок 33 календарных дня, с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 292% годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 37 920 руб., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере.
В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 130 руб. 82 коп., из которых: размер задолженности по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 27 135 руб., задолженность по штрафам – 1 065 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 930 руб. 82 коп.
По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе Пашковым А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчиком Пашковым А.А. доказательств исполнения обязательств по договору займа и отсутствия задолженности суду не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» и взыскании с Пашкова А.А. задолженности по договору займа в размере 59 130 руб. 82 коп.
Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями договора займа, законодательный запрет на размер процентов за пользование займом, истцом соблюден.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Пашкову А.А. удовлетворить.
Взыскать с Пашкова А.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 130 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Чумаченко А.Ю.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2026 года
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова