ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Кировград Свердловской области
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Киселевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к С.Ф.А.о. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Корона» в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к С.Ф.А.о. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60 000 рублей 07 копеек; а также о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец представил заемщику (ответчику) микрозайм в размере 30 000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, с процентной ставкой - 365 % годовых (1% в день), денежные средства были получены заемщиком на банковскую карту №; а заемщик обязался вернуть микрозайм в соответствии с условиями и Графиком платежей. Договор подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи и в соответствии с действующим порядком и условиями. В счет погашения задолженности ответчиком оплачено 14 999 рублей 93 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 60 000 рублей 07 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 29 543 рубля 96 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 456 рублей 11 копеек – неустойка. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд. Истец просит требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении корреспонденции (извещений), а также о размещении информации о движении по делу в сети Интернет; дополнений сторона истца не представила, при этом в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик С.Ф.А.о., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, проживания, указанному в деле, о чем в деле имеются ответы миграционной службы, отчеты о направлении почтовой корреспонденции и о ее возврате за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом. Также принимались меры к извещению посредством имеющегося в деле номера телефона ответчика, о чем имеются отчеты. Об уважительных причинах неявки в настоящее судебное заседание ответчик суду не сообщил, ходатайств и отзыва не представил. В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ применительно к направленной судебной корреспонденции, суд с учетом мнения истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии со ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, представить такие доказательства суду.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование - ООО МКК «Страна Экспресс») и заемщиком С.Ф.А.о. путем электронного документооборота с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор микрозайма №; по условиям которого заемщику С.Ф.А.о. предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей на срок 170 календарных дней с даты предоставления микрозайма, под 365 % годовых. Заемщик обязался вернуть микрозайм и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с договором – равными платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, и Графиком – сумма ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 11425 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 426 рублей.
Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику микрозайм в указанном размере, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности и совершением ответчиком фактических действий по частичному исполнению обязательства. Ответчиком данные обстоятельства и условия договора не оспорены.
В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполняет, платежи по договору не производил.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей 07 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 29 543 рубля 96 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 456 рублей 11 копеек – неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям договора микрозайма, закону не противоречит, в частности общий размер задолженности не превышает максимально допустимый и установленный с учетом индивидуальных условий договора (проценты свыше установленного в договоре предела не начислены); контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.
Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировградского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору № в размере 74 414 рублей 07 копеек (заявление направлено посредством почтовой связи, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора займа, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
По рассматриваемому договору займа максимальная сумма начислений процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа составляет 75 000 рублей (30 000 * 150 %). Из материалов дела следует, что ответчиком произведены платежи на общую сумму 14 999, 93 рублей. Соответственно размер требований о взыскании процентов, неустойки и иных мер ответственности не может превышать 60 000, 07 рублей (75 000 - 14 999, 93). Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 60 000, 07 рублей. Таким образом, заявленный истцом размер процентов не нарушает требования, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по договору займа, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к С.Ф.А.о. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с С.Ф.А.о. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей 07 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 29 543 рубля 96 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 456 рублей 11 копеек – неустойка; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Киселева