РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Кировград Свердловской области
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корнилову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Корнилову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 20 февраля 2024 года в размере 1751 839 рублей 29 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 518 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее:
20 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк и Корниловым А.Л. заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере 1491 820 рублей 32 копейки под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, а также уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 18.05.2026 (включительно) образовалась задолженность в размере 1751 839 рублей 29 копеек, в том числе: 1268 895 рублей 16 копеек– просроченная ссудная задолженность; 454 639 рублей 40 копеек – задолженность по процентам; 28 304 рубля 73 копейки – неустойки. Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, до настоящего времени требования ответчиком не выполнены. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 июля 2026 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корнилову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение по подсудности в Кировградский городской суд Свердловской области. Дело поступило в Кировградский городской суд Свердловской области 05 августа 2026 года.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Корнилов А.Л., отбывает наказание в ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 20 февраля 2024 года в размере 1751 839 рублей 29 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 518 рублей, признает в полном объеме. Просил принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствии.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика.
Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корнилову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Корнилова Андрея Леонидовича (ИНН **) задолженность по кредитному договору № *** от 20 февраля 2024 года по состоянию на 18 мая 2026 года (включительно) в размере 1751 839 рублей 29 копеек, в том числе: 1268 895 рублей 16 копеек– просроченная ссудная задолженность; 454 639 рублей 40 копеек – задолженность по процентам; 28 304 рубля 73 копейки – неустойки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 518 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Киселева