ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Векшиной А.И., с участием прокурора - помощника прокурора г.Кировграда Митькина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кировграда в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО к Коллекторскому потребительскому кооперативу «Содействие» о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истец - прокурор г. Кировграда в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО обратился в суд с иском к Коллекторскому потребительскому кооперативу «Содействие», в котором просит: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу КПК «Содействие» в отношении жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ****, площадью 17,9 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане № 37, с прекращением соответствующей записи в ЕГРН.
В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Кировграда проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения законодательства о защите жилищных прав несовершеннолетних. Установлено, что 22.03.2016 Менгараевой С.В. с использованием средств материнского (семейного) капитала приобретено жилое помещение - комната по адресу: Свердловская область, г. ***, площадью 17.9 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане № 37. 29.04.2015 Менгараевой С.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Менгараевой С.В. было принято решение о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, оформленного на приобретение жилого помещения по вышеуказанному адресу. ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области 04.05.2016 принято решение об удовлетворении заявления Менгараевой С.В. о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, то есть на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному в целях приобретения жилого помещения. Вышеуказанное жилое помещение оформлено в собственность Менгараевой С.В. 22.03.2016, а также произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ответчика. При этом 17.03.2016 между КПК «Содействие» (займодавец) и Менгараевой С.В. (заемщик) заключен договор займа с условием о залоге, по условиям которого займодавец передал заемщику для приобретения жилого помещения по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 433 026 рублей на срок до 12.09.2016. Согласно пункту 5.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа он предоставляет под залог вышеуказанное жилое помещение. Согласно справке о размерах остатка основного долга и остатке задолженности по выплате процентов за пользование займом от 29.03.2016, предоставленной КПК «Содействие» в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ размер долга по договору займа составила 433 026 рублей. Денежные средства во исполнение договора займа перечислены на расчетный счет займодавца КПК «Содействие» платежным поручением от 27.05.2016 № 127406 в полном объеме. Таким образом, обязанности по договору денежного займа Менгараева С.В. как заемщик исполнила в полном объеме 27.05.2016. Менгараева С.В. при написании заявления о распоряжении средствами материнского капитала была ознакомлена с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, дала нотариально заверенное обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения приобретенную квартиру оформить в общую собственность с детьми с определением размера долей по соглашению. До настоящего времени Менгараева С.В. не выполнила вышеуказанное обязательство в части оформления жилого помещения в общую долевую собственность с детьми, что нарушает права несовершеннолетних ФИО, ** г.р., ФИО, ** г.р., в отношении которых она лишена родительских прав; при этом установлено, что до настоящего времени запись об ипотеке не погашена. Таким образом, наличие обременения на комнату в виде ипотеки препятствует осуществлению надлежащей защиты прав несовершеннолетних, решению вопроса о признании права собственности несовершеннолетних на вышеуказанное жилое помещение и наделении их долями в праве собственности. В связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Митькина Д.П. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Несовершеннолетние истцы ФИО и ФИО, в том числе в лице представителя ГКУ СО «СРЦН Невьянского района», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств не представили.
Ответчик КПК «Содействие», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и отзыва ответчиком также не представлено; при этом извещался почтовой корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также путем размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты, уведомления. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Менгараева С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтового отправления на указанный в деле адреса места регистрации (жительства), о чем в деле имеются отчеты; а также путем размещения информации о движении по делу в сети Интернет. Возражений и ходатайств об отложении не поступало.
Третье лицо Кировградский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав прокурора, огласив исковое заявление, заявления (отзывы), изучив представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 ипотека как обременение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Согласно ч.2 ст. 53 ФЗ РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; если закладная не выдана: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 1 части 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в связи прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 17.03.2016 Менгараева С.В. за 433 026 рублей приобрела в собственность квартиру по адресу: Свердловская область, г.****, комната по поэтажному плану 37, площадью 17,9 кв.м.. Денежные средства в сумме 433 026 рублей для приобретения квартиры были предоставлены КПК «Содействие» на основании договора займа № Н31158-МК-1 от 17.03.2016, заключенного с Менгараевой С.В..
Государственная регистрация права собственности Менгараевой С.В. на рассматриваемое жилое помещение произведена 22.03.2016. Также 22.03.2016 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации 66-66/007-66/007/301/2016-269/1) в пользу КПК «Содействие» (ИНН 6674154590), сроком действия с 22.03.2016 по 12.09.2016.
Свои обязательства по договору займа от 17.03.2016, на основании которого возникла ипотека в силу закона в отношении спорного имущества, Менгараевой С.В. исполнена в полном объеме, поскольку на основании решения пенсионного органа средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей перечислены КПК «Содействие», что подтверждается платежным поручением № 127406 от 27.05.2016; в том числе учитывается, что при предоставлении документов об использовании средств материнского капитала также была предоставлена справка кооператива о размере остатка задолженности и в полном объеме сумма была погашена.
Однако согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2026 и от 21.08.2026, в отношении спорного жилого помещения до настоящего времени значится обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Содействие».
Наличие иных обстоятельств, не позволяющих в настоящее время решить вопрос о прекращении обременения в виде ипотеки на спорную квартиру, в судебном заседании не установлено. В частности судом учитывается, что ответчиком доказательств обратного не представлено, сведений о принятии мер ко взысканию какой-либо задолженности данным лицом в рамках вышеуказанного договора займа не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения ипотеки в силу закона, принимая во внимание, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору займа от 17.03.2016 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также уклонение ответчика от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Кировграда о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного имущества.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Кировграда, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО к Коллекторскому потребительскому кооперативу «Содействие» о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.
Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации 66-66/007-66/007/301/2016-269/1) в пользу КПК «Содействие» в отношении жилого помещения – комнаты, площадью 17,9 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане 37 по адресу: Свердловская область, г. **.
Настоящее решение является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи о погашении ипотеки в ЕГРН.
Взыскать с Коллекторского потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 6674154590) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Охотина
Мотивированное решение составлено 05.10.2026.
Судья- С.А.Охотина