ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Векшиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Киселевой Тамаре Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Совкомбанк» через представителя обратился в суд с исковым заявлением к Киселевой Т.И., в котором просит: расторгнуть кредитный договор №***; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** за период с 28.03.2024 по 13.08.2026 в сумме 417 213 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32930 рублей 33 копейки; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму основного долга с 14.08.2026 по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.08.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 29,7 кв.м, расположенную по адресу: Свердловская область, г.** (кадастровый номер ***), установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 821 700 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.01.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Киселевой Т.И. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 357930 рублей 27 копеек под 28,4% годовых сроком на 180 месяцев, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами; договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – неустойка. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. **; в частности условиями договора предусмотрено целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога. Банк исполнил обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал систематические просрочки внесения платежей. Банк 01.06.2026 направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. В связи с чем, Банк просит требования удовлетворить, взыскать задолженность и обратиться взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную стоимость 821 700 рублей, поскольку оценена сторонами по взаимному согласию (п. 1.6 договора залога), а также расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, исковые требования поддержали; о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты и уведомления о направлении судебной корреспонденции.
Ответчик Киселева Т.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по указанному в деле адресу регистрации (жительства) путем направления судебной корреспонденции, о чем в деле имеются отчет и уведомление о направлении и получении судебного извещения; а также информация о движении по делу размещена в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. Об уважительных причинах неявки в настоящее судебное заседание ответчик суду не сообщила, ходатайств и отзыва не представила.
В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 27.01.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Киселевой Т.И. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 357930 рублей под 28,40% годовых, из которых 250000 рублей – перечисляются на банковский счет заемщика, 107930 рублей – перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; срок кредита 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – 27.01.2039; а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных договором, в частности в п. 7 договора предусмотрено: количество платежей 180, ежемесячными платежами, размер которых на дату предоставления кредита составляет с 1-го по 3-ий - 8609 рублей 89 копеек, с 4-го по 179-ый – 8593 рубля 37 копеек, последний платеж 8590 рублей 06 копеек, которые подлежат уплате в соответствии с графиком. Между сторонами составлен график погашения задолженности, в соответствии с которым платежи должны были вносится ежемесячно по 27-ое число каждого месяца (включительно), последний платеж – не позднее 27.01.2039.
Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения, условия договора и действительность указанного кредитного договора, а также факт получения денежных средств не оспорены.
Вместе с тем, согласно расчёту истца по состоянию на 13.08.2026 (о чем указано и в иске) размер задолженности по кредитному договору составил 417 213 рублей 04 копейки, в том числе: 353834 рубля 03 копейки – основной долг, 41575 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 8855 рублей 55 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 30 рублей 37 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4544 рубля 89 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1517 рублей 85 копеек – неустойка на просроченные проценты; иные комиссии 6855 рублей 34 копейки (комиссии за услугу «возврат в график» и многолетний полис ФЗ).
Проверив представленные банком расчёты, суд находит их арифметически верными, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, Тарифов и учитывая произведенные платежи.
Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2019 № 88-993/2019).
Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Киселевой Т.И. обязательств по кредитному договору суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на 13.08.2026, подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Также истцом заявлено о взыскании процентов с 14.08.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Исходя из приведённых выше норм, суд считает необходимым указать на взыскание с Киселевой Т.И. процентов по ставке 31,15% годовых (предусмотрено договором, учитывая положения п. 4 индивидуальных условий) от суммы основного долга в размере 353834,03 руб., начиная с 14.08.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, учитывая, что заявлены требования о расторжении договора и соответственно по вступлению в законную силу данного решения, такой договор будет считаться расторгнутым.
При этом суд производит расчет задолженности с 14.08.2026 по дату вынесения решения судом 24.09.2026, учитывая, что фактически такие требования заявлены истцом и соответственно выхода за пределы заявленных требований не допущено: 353834,03*42дн./365*31,15%=12682,77 рублей; впоследствии проценты подлежат взысканию по дату вступления решения суда в законную силу.
За период с 25.09.2026 по дату вступления решения в законную силу расчет процентов за пользование кредитов производится в порядке исполнения решения суда.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
На дату заключения кредитного договора – 27.01.2024, ключевая ставка Банка России составляла 16% (информационное сообщение Банка России от 15.12.2023).
Неустойка, рассчитана банком и заявлена ко взысканию на 13.08.2026, при этом истцом заявлено и о взыскании неустойки с 14.08.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом указанного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату вступления решения суда в законную силу является правомерным.
Суд производит расчет неустойки с 14.08.2026 по дату вынесения решения 24.09.2026, исходя из следующего: сумма долга (основной долг + проценты за пользование кредитом) ? доля ставки ? ключевая ставка на 27.01.2024 в процентах годовых ? количество дней просрочки. Таким образом расчет неустойки следующий: 404264,59 рубля * 1/300 * 16% * 42 дня = 9055 рублей 53 копейки; впоследствии за период с 25.09.2026 по дату вступления решения в законную силу расчет неустойки производится в порядке исполнения решения суда исходя из суммы основного долга и суммы долга по процентам за пользование кредитом и процентной ставки в размере ключевой ставки Центрального банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату вступления решения суда в законную силу, как заявлено в иске, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, несмотря на направленное требование (досудебное уведомление) от 01.06.2026; исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Пунктами 11, 17 и 18 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки №9580739276 от 27.01.2024, по условиям которого в залог передан объект – квартира № *** Свердловской области (п. 1.5 Договора залога). Стороны оценили недвижимое имущество, установив залоговую стоимость в размере 821700 рублей (п.1.6 договора залога).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 250000 рублей путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и фактически не оспорено ответчиком, который приступил к исполнению своих обязательств по договору.
29.01.2024 в ЕГРН внесена запись о государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк».
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МОтд МВД России «Кировградское» в указанной квартире зарегистрирована ответчик Киселева Т.И., иных зарегистрированных лиц не значится. Обратного суду не представлено.
Согласно п. 2.3.2 Договора залога залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнение залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а также получить удовлетворения своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Также согласно представленного расчета задолженности и выписке по счету, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, при этом с марта 2026 года обязательства надлежащим образом фактически не исполнялись, денежные средства в полном размере и в установленные сроки не вносились, допускались просрочки платежей и в т.ч. с апреля 2026 года платежей не вносилось. В связи с чем, образовалась задолженность по договору в заявленном в иске размере.
Требование кредитора заёмщиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском. Безусловных оснований для решения вопроса о взыскании средств и привлечения страховой организации судом не установлено по материалам дела, таких оснований не указано ответчиком.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с условиями договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по договору займа за счет предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как указано выше, суд приходит к выводу о значительности нарушений ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных данным залогом, поскольку сумма просроченного долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества и нарушение обязательств со стороны заемщика имело место более трех месяцев подряд; в частности в настоящее время сумма задолженности выставлена ко взысканию как просроченная в соответствующем требовании.
Иного ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
В силу статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 1.6 договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере 821 700 рублей. С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 821 700 рублей. Обратного стороной ответчика не представлено при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 32930 рублей 33 копейки, о чем представлено платежное поручение № 73 от 14.08.2026. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киселевой Тамаре Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №*** от 27.01.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Киселевой Т.И..
Взыскать с Киселевой Тамары Ивановны (ИНН **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № *** от 27.01.2024 по состоянию на 24.09.2026 в общем размере 438951 рубль 34 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 353834 рубля 03 копейки, просроченные проценты на 13.08.2026 - 41575 рублей 01 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду на 13.08.2026 - 8855 рублей 55 копеек, неустойка на 13.08.2026 в общем размере – 6093 рубля 11 копеек, комиссии – 6855 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом с 14.08.2026 по 24.09.2026 – 12682 рубля 77 копеек и неустойка с 14.08.2026 по 24.09.2026 – 9 055 рублей 53 копейки; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32930 рублей 33 копейки.
Взыскать с Киселевой Тамары Ивановны (ИНН **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом в размере 31,15% годовых от суммы основного долга в размере 353834 рубля 03 копейки, либо его части в случае погашения, за период с 25.09.2026 по день вступления настоящего решения суда в законную силу; а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/300 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора - 16% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы долга и процентов за пользование кредитом в общем размере 404 264 рубля 59 копеек, либо его части в случае погашения, за период с 25.09.2026 по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить во исполнение обязательств по кредитному договору № *** от 27.01.2024 взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 29,7 кв.м, кадастровый номер **, расположенную по адресу: Свердловская область, город **, находящуюся в собственности Киселевой Тамары Ивановны, - путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 821 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Охотина
Текст решения в окончательной форме изготовлен 05.10.2026.
Судья - С.А. Охотина