РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Кировград Свердловской области
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Векшиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к М.Е.А., К.М.С. (Ф.) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в лице представителя по доверенности обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу О.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, а именно, просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 94 045 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Дзержинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кировградский городской суд <адрес> в связи с привлечением в качестве надлежащих ответчиков М.Е.А. и Ф.М.С.. ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело поступило в суд.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и О.Т.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у О.Т.Г. образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ФинТраст» права взыскания задолженности по указанному кредитному договору; после чего между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к истцу. Задолженность на дату уступки права требования в ДД.ММ.ГГГГ составила и составляет на настоящее время 94 045 рублей 65 копеек, в том числе: 71 963 рубля 65 копеек – основной долг, 22 082 рубля – проценты. По информации истца, ДД.ММ.ГГГГ О.Т.Г. умерла, в связи с чем, истец просит требования удовлетворить за счет наследственного имущества должника.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении судебных извещений, в том числе отзыва ответчика посредством электронной почты, указанной в иске; а также сведения о размещении информации о движении по делу в сети Интернет; при этом дополнений в адрес суда от стороны истца не поступило, а в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики М.Е.А. и К.М.С. (Ф.) М.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении судебной корреспонденции, просили рассмотреть дело в свое отсутствие; от ответчиков поступили возражения против заявленных требований, в которых просили в иске отказать, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «ФинТраст», нотариус нотариальной палаты <адрес> К.Я.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; каких-либо ходатайств не представили; при этом от ПАО КБ «УБРиР» представлена дополнительная информация на запрос суда, в том числе выписка по счету заемщика.
Огласив исковое заявление, возражения ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «УБРиР» и О.Т.Г. заключен договор потребительского кредита № (также №), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит (лимит кредитования) 90 823 рубля 53 копейки под 16% годовых; полная стоимость кредита 17,21%; срок действия договора (срок возврата кредита) установлен 60 месяцев (п. 2 индивидуальных условий); погашение кредита и уплата процентов предусмотрено ежемесячными платежами на указанный срок, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с суммой ежемесячного платежа 2 209 рублей с 1-го по 59 платеж, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 2 245 рублей 69 копеек (пункт 6 Индивидуальных условий).
Из представленных документов, в том числе выписки по счету заемщика, Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит. Между тем заемщик О.Т.Г. принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Так из выписки по счету заемщика установлено, что последнее плановое погашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ (распределение средств ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком), а ДД.ММ.ГГГГ имело место гашение в части процентов, учитывая оставшуюся на счете ранее внесенную сумму; и впоследствии платежей по кредиту не вносилось, в том числе стороной истца данные обстоятельства не опровергнуты.
Согласно расчету задолженности, составленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования, как следует из иска) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату предъявления иска) задолженность О.Т.Г. по кредитному договору не изменялась и составила 94 045 рублей 65 копеек, в том числе: 71 963 рубля 65 копеек – основной долг, 22 082 рубля – задолженность по процентам. Расчет задолженности математически проверяемый, не противоречит представленным Банком сведениям, за исключением того, что указанная сумма задолженности уже существовала на дату уступки прав требования Банком в ДД.ММ.ГГГГ; со стороны ответчиков расчет не оспорен и может быть положен в основу решения в указанной части.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласие заемщика на уступку отражено в п.13 Индивидуальных условий кредитования.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В обоснование заявленных требований сторона истца также ссылается на то, что право требования задолженности было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО ПКО «М.Б.А.Финансы») на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Финтраст»; в подтверждение чего представлены копия договора с приложением выписки из реестра уступленных прав, где значится указанный выше кредитный договор. Вместе с тем, ссылка истца на уступку Банком прав требования по указанному выше кредитному договору ООО «Финтраст» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ представленными доказательствами не нашла своего объективного подтверждения, в частности Банком предоставлена иная информация, а именно, сведения об уступке права требования по договору с ООО «Вин Лэвел Капитал» за № от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора и приложение к договору с реестром уступленных права за номером №). Иных документов, несмотря на направленные судом запросы, к дате рассмотрения дела, не поступило. В связи с чем, однозначно по представленным документам сделать вывод о переходе права требования к истцу в установленном порядке не представляется возможным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом таких объективных и достоверных доказательств в данной части не представлено.
Кроме того ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и по данным доводам судом учитывается следующее.
Установлено, что заемщик О.Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При жизни наследодатель завещания не составлял. Иного судом не установлено.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками по закону первой очереди являются дети наследодателя: М.Е.А. и К.М.С. (Ф.) М.С.. Иных наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления нотариусу.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
После смерти О.Т.Г. заведено наследственное дело № по заявлениям М.Е.А. и К.М.С. (Ф.) М.С. о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство. М.Е.А. и К.М.С. (Ф.) М.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследственного имущества: по ? доле каждой на жилое помещение – комнату под номером №, находящейся по адресу: <адрес>, а также вклады в банке.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя по кредитному договору, заявленную к взысканию.
Вместе с тем, как указано выше, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Каких-либо возражений относительно применения срока исковой давности сторона истца не высказано, доказательств дополнительных в данной части не представлено.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из представленного расчета, фактически заявленных требований и выписки по счету, судом установлено, что уже с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имелся просроченный кредит, последнее погашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии платежей заемщиком (либо наследниками) не вносилось. Иного суду истцом не представлено.
При этом Индивидуальными условиями кредитования было предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячными платежами – 60 платежей, последний платеж по кредиту со сроком уплаты – ДД.ММ.ГГГГ (п.№ индивидуальных условий). Иного порядка внесения оплаты не предусмотрено, впоследствии в установленном порядке соглашений об изменении порядка и сроков уплаты не заключалось.
Кроме того, сумма задолженности в заявленном в настоящее время размере 94 045 рублей 65 копеек была установлена и уже существовала на дату уступки права требования Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки реестра уступаемых прав и расчета на дату уступки права требования. При этом в указанном договоре уступке права требования Банком предусмотрено, что цессионарию не передается право получения процентов, не указанных в приложении к договору, на неуплаченные комиссии и штрафы; т.е. уже на ДД.ММ.ГГГГ, после истечения предусмотренного договором срока внесения платежей, состав задолженность по рассматриваемому договору был рассчитан и зафиксирован, а также не изменялся по настоящее время.
В связи с изложенным выше, ввиду отсутствия документов подтверждающих изменение Графика, порядка внесения и срока погашения кредита, суд приходит к выводу, что установленный законом трехгодичный срок для предъявления иска должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, следующей за установленной в договоре даты внесения последнего платежа, и соответственно с указанной даты кредитор достоверно узнал о неисполнении со стороны заемщика условий кредитного договора, в том числе в части последнего по времени платежа.
Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств обращения за судебной защитой в установленном порядке к наследственному имуществу до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе учитывая и дату смерти заемщика в ДД.ММ.ГГГГ, дату заведения и окончания наследственного дела (также в ДД.ММ.ГГГГ), суду со стороны истца не представлено и явно из материалов дела не следует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения за защитой нарушенного права со стороны кредитора (в том числе и истца) значительно пропущен, а именно, три года для подачи искового заявления, с учетом последнего по графику платежа, истекли ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, сумма задолженности была уступлена Банком ДД.ММ.ГГГГ (о чем указано выше), а также впоследствии как указано истцом право требования (без изменения размера задолженности) переуступлено по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уже явно и на дату первоначальной уступки права – ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была зафиксирована со стороны первоначального кредитора и подлежала взысканию в установленном порядке; кредитору достоверно было известно о нарушении прав, в том числе принимая во внимание и установленный в договоре срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на момент первоначальной уступки в ДД.ММ.ГГГГ срок внесения платежей уже наступил и не продлялся в установленном порядке). Последующая переуступка прав требования на существо сложившихся правоотношений не влияет, срок и порядок погашения задолженности не изменяет, а соответственно не влияет и на исчисление срока исковой давности.
Кроме того, исходя из разъяснений в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N41-КГ23-21-К4 учитывается, что обращение истца за судебной защитой имело место и по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.
Оснований для восстановления срока не заявлено и судом по материалам дела явно не усматривается. В материалах дела не содержится доказательств для возможности применения ст.205 ГК РФ, а также не представлено доказательств тому, что ответчиками каким-либо образом признаны долговые обязательства перед истцом, учитывая и факт подачи возражений на исковое заявления. Иного суду не представлено.
Кроме того, в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины (статья 98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к М.Е.А. и К.М.С. (Ф.) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заемщика О.Т.Г. в размере 94 045 рублей 65 копеек и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд <адрес>.
Судья С.А. Охотина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - С.А. Охотина