РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2026 года г.Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., с участием представителя истца Кочановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина П.Н. к Министерству экологии Челябинской области об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Ильин П.Н. обратился в суд с иском к Министерству экологии <адрес> о снятии ареста (запрета на совершение регистрационных действий) с транспортного средства Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ договор фактически исполнен, покупателем переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., а продавцом передан автомобиль и паспорт транспортного средства. С указанной даты истец фактически владеет и пользуется транспортным средством. Спустя некоторое время с момента покупки автомобиля он обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий, однако сделать это не смог, так как постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения приговора суда по уголовному делу был наложен арест на имущество ФИО4, в том числе на указанный автомобиль. Приговором Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранен арест на транспортное средство до исполнения приговора в части гражданского иска. Приговором суда солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии <адрес> взыскан материальный ущерб в размере 390 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию материального ущерба окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Наложенные на автомобиль ограничения нарушают его права собственника.
В судебное заседание истец Ильин П.Н. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, его представитель Кочанова Н.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика Министерства экологии <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против исковых требований.
Представитель третьего лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Третьи лица Устюгов Т.О., Устюгов И.О., Соловьева Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены по месту жительства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а потому не являются правообразующим фактом.
Согласно пункту 19 Правил государственной регистрации транспортных средств, осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО4 продал, а Ильин П.Н. купил автомобиль Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № по цене 1 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Златоустовского городского суда наложен арест на имущество ФИО4: денежные средства в сумме 19 600 руб., находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по <адрес>; легковой автомобиль Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; легковой автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Приговором Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии <адрес> взыскан ущерб в размере 390 000 руб., а также сохранен арест до исполнения приговора суда в части гражданского иска на принадлежащее подсудимым имущество, в том числе на принадлежащий ФИО4 автомобиль Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании ущерба в размере 390 000 руб. в пользу взыскателя Министерства экологии <адрес> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств в сумме 19 600 руб., принадлежащих ФИО4, находящихся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением.
Согласно информации, предоставленной по запросу суда Отделом МВД России «Саткинский» <адрес> собственником автомобиля Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № значится ФИО4, транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО Челябинск в связи с наличием сведений о смерти собственника.
В соответствии с карточкой АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании Ильина П.Н., он не смог внести сведения в регистрационные данные о собственнике автомобиля в связи с наложенными ограничениями, с момента покупки автомобиля ни от ФИО4, ни от других лиц претензий относительно транспортного средства не поступало.
В подтверждение своих доводов представителем истца представлены страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в которых в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в том числе указан Ильин П.Н., а в полисе ОСАГО, действующем с ДД.ММ.ГГГГ и последующих полисах ОСАГО страхователем является Ильин П.Н.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования Ильина П.Н. подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что приговор Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска исполнен, взысканный с ФИО4 материальный ущерб возмещен, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, в связи с чем основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил:
Исковые требования Ильина П.Н. (паспорт №) удовлетворить.
Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 06 ноября 2026 года
Верно.
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь: А.В. Хаванова