РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2026 года город Сатка, Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре судебного заседания Хавановой А.В., с участием истца Горбуновой Э.В., ответчика Горбунова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Горбуновой Э.В. к Горбунову А.Д. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Горбунова Э.В. обратилась в суд с иском к Горбунову А.Д. о взыскании денежных средств в размере 97 726 руб. 06 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходов за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб., почтовых расходов.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Горбуновым А.Д., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк», полученные по договору денежные средства были потрачены на нужды семьи. В последующем права по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» по договору цессии перешли ООО «Феникс». Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Горбуновой Э.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 562 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 471 руб. 25 коп. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов с равенством долей, с Горбунова А.Д. в пользу Горбуновой Э.В. взысканы денежные средства, уплаченные по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 645 руб. 75 коп. В последующем обязательства перед ООО «Феникс» ею исполнены единолично, в рамках исполнительного производства уплачена денежная сумма в размере 190 452 руб. 12 коп. Кроме этого, при внесении денежной суммы в размере 176 995 руб. 25 коп. на депозитный счет судебных приставов удержана комиссия банка в размере 5 000 руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию половина уплаченных ею денежных средств, что составляет 97 726 руб. 06 коп.
В судебном заседании истец Горбунова Э.В. на иске настаивала в полном объеме по указанным в нем основаниям.
Ответчик Горбунов А.Д. в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Горбунова Э.В. и Горбунов А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.
ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой Э.В. был заключен кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк».
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс».
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Горбуновой Э.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 562 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 руб. 25 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору №, заключенному между Горбуновой Э.В. и АО «Тинькофф Банк» признаны общим долгом супругов, доли определены равными; с Горбунова А.Д. в пользу Горбуновой Э.В. взысканы уплаченные ею денежные средства в размере 12 645 руб. 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с Горбуновой Э.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 168 033 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано и перечислено взыскателю ООО «Феникс» 168 033 руб. 76 коп., сумма исполнительского сбора составила 11 762 руб. 36 коп.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при перечислении Горбуновой Э.В. денежных средств в размере 176 995 руб. 25 коп. на депозитный счет Саткинского ГОСП уплачена комиссия банка в размере 5 000 руб.
Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ решением суда признан общим долгом супругов в равных долях, уплаченные по нему истцом денежные средства в размере ? доли подлежат ей компенсации ответчиком Горбуновым А.Д.
Как установлено при рассмотрении дела, задолженность по кредитному договору, которая была взыскана с Горбуновой Э.В. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составила 163 562 руб. 51 коп., погашение указанной задолженности осуществлялось истцом в рамках возбужденного исполнительного производства. Сведения о наличии иных судебных актов о взыскании с Горбуновой Э.В. задолженности по указанному кредитному договору в материалы дела не предоставлены.
С учетом изложенного, с Горбунова А.Д. в пользу истца может быть взыскана денежная сумма в размере 81 781 руб. 26 коп., составляющая ? долю от размера долга (163 562,51 / 2). Поскольку решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца уже были взысканы денежные средства в размере 12 645 руб. 75 коп., взысканию с Горбунова А.Д. в пользу Горбуновой Э.В. подлежит 69 135 руб. 51 коп. (81 781,26 – 12 645,75).
Оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных ею расходов по оплате госпошлины при взыскании с нее задолженности по кредитному договору, уплаченного исполнительского сбора и комиссии банка не имеется, поскольку указанные расходы понесены Горбуновой Э.В. в связи с ненадлежащим исполнением ею кредитных обязательств и не являются общим долгом супругов.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
В данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению с даты внесения Горбуновой Э.В. платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку спорные денежные средства уплачены Горбуновой Э.В. в период 2024-2026г.г. срок исковой давности истцом не пропущен.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 98 ГПК РФ).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 70,74%, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 руб. 60 коп., расходы на юридические услуги в размере 3 537 руб., почтовые расходы в размере 175 руб. 86 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбуновой Э.В. к Горбунову А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Горбуновой Э.В. (паспорт №) с Горбунова А.Д. (паспорт №) денежные средства в размере 69 135 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей 60 копеек, расходы на юридически услуги в размере 3 537 рублей, почтовые расходы в размере 175 рублей 86 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.
Мотивированное решение составлено 29 октября 2026 года
Верно:
Судья Чумаченко А.Ю.
Секретарь: Хаванова А.В.