ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате частной жалобы город Качканар 12 октября 2026 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., ознакомившись с частной жалобой заявителя Васькова Олега Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 20.08.2026, установил:
Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 20.08.2026 по гражданскому делу № 2-524/2026 частично удовлетворены требования Васькова Олега Анатольевича о повороте исполнения судебного приказа. С ООО ПКО ЭОС в пользу Васькова О.А. взыскано 1 959, 95 руб. в порядке поворота исполнения решения суда. В удовлетворении требования о возврате расходов на оплату госпошлины в сумме 3000 руб. отказано.
03.09.2026 от Васькова О.А. в установленный законом срок для обжалования, поступила частная жалоба.
Определением от 22.09.2026 частная жалоба Васькова О.А. оставлена без движения, поскольку в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ им не представлены документы, подтверждающие направление частной жалобы в адрес ООО ПКО ЭОС и документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что для физических лиц составляет 3000 рублей (в ред. п. 45 ст. 2 Федерального закона N 259-ФЗ).
Данное определение направлено в адрес заявителя 24.09.2026 посредством электронного заказного письма и ГЭПС. Определение, направленное посредством ГЭПС доставлено в личный кабинет заявителя 24.09.2026 в 16:22 час., но им не прочитано. Определение, направленное электронным заказным письмом, передано почтальону 30.09.2026, имеется неудачная попытка вручения, 06.10.2026 срок его хранения истек.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неполучение лицом судебной корреспонденции по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права.
В свою очередь Васьков О.А. очевидно знал о процессе по делу, поскольку подал частную жалобу самостоятельно. Неполучение им корреспонденции, является его волеизъявлением, и он сам несет ответственность за неполучение судебных отправлений.
Согласно части 5 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Поскольку недостатки, указанные в определении от 22.09. 2026 г., в установленный срок не устранены, в материалы дела не представлены сведения о направлении в адрес ООО ЭОС копии жалобы и оплаты государственной пошлины, частная жалоба Васькова О.А. подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
возвратить частную жалобу Васькова Олега Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 20.08.2026, подателю частной жалобы.
Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева