РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Логинову П.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Консалт» (далее – ООО «Консалт») обратилось в суд с иском к ответчику Логинову П.И., в котором просит взыскать задолженность по договору оказания услуг от 14.01.2021 № 25/16916/2 за период с 15.01.2021 по 13.06.2021 в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 14.01.2021 между Логиновым П.И. и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг № 25/16916/2, согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Логинов П.И. обязался указанные услуги оплатить. Договор действовал в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 13.06.2021. Стоимость услуг составляет 46,35 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 185,40 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с договором если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. Сумма задолженности составляет: 6952,50 руб. + 107 532,00 – 1403,17 (поступивший платеж) = 113 081,33 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Логинов П.И. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика Чернова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, указанный срок истек более года назад - 14.06.2024.
Изучив предмет и основание иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в определенный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2021 между Логиновым П.И. (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 25/16916/2, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические, информационные услуги, а также предоставить сопутствующее сервисное обслуживание – «Персональный менеджер», а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги (Глава 1).
Согласно пункту 1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора, а Логинов П.И. согласно пункту 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
Срок действия договора 150 календарных дней с момента его подписания (п.3.1).
Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 46,35 руб. в день.
Согласно п.3.4 в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 185,40 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит (статья 429.4 ГК РФ).
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным у суда не имеется.
В ходе разрешения дела ответчиком сам факт заключения договора не оспаривался.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг в соответствии с пунктом 3.3 договора.
Согласно представленному истцом расчету, стоимость услуг с 15.01.2021 по 13.06.2021 составила сумму 6952,50 руб., из расчета 46,35 руб. Х 150 дней.
На указанную сумму задолженности истцом были начислены пени с 14.06.2021 по 14.01.2023 (580 дней просрочки) в размере 107 532,00 руб., из расчета 185,40 руб. Х 580 дней.
Из представленного истцом расчета задолженности и из доводов истца следует, что сумма задолженности по договору оказания услуг от 14.01.2021 № 25/16916/2 за период с 15.01.2021 по 13.06.2021 с учетом поступившего платежа в размере 1403,17 рублей составляет 113 081,33 рублей (6952,50 руб. + 107 532,00 руб. – 1403,17 руб.), обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.
Истцом добровольно снижена сумма общей задолженности до 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения договора и получения денежных средств, вместе с тем полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимание.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
18.04.2025 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-1058/2025 о взыскании Логинова П.И. в пользу ООО «Консалт» задолженности по договору оказания услуг № 25/16916/2 от 14.01.2021 в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.. Определением от 23.06.2025 судебный приказ был отменен.
Согласно условиям договора (п. п. 3.1, 3.4) договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 13.06.2021.
Из доводов истца и материалов гражданского дела установлено, что договор заключен 14.01.2021, просрочка образовалась в период с 15.01.2021 по 13.06.2021, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 15.01.2021 по 13.06.2021.
Исходя из вышеизложенного следует, что по настоящему иску о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.01.2021 № 25/16916/2, образовавшейся с момента просрочки, в т.ч. с 14.06.2021, срок исковой давности пропущен.
При указанных обстоятельствах суд с учетом положений вышеуказанных норм права приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ООО «Консалт» требованиям необходимо исчислять с 14.06.2021 – со следующего дня окончания срока исполнения или со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору оказания услуг истек 14.06.2024, при этом исковое заявление посредством почтовой связи в адрес суда было направлено истцом 17.10.2025, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что ООО «Консалт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности также за пределами срока исковой давности - 18.04.2025.
С учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.01.2021 № 25/16916/2, в связи с чем, в удовлетворении требований необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для взыскания с Логинова П.И. в пользу ООО «Консалт» судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт» в удовлетворении исковых требований к Логинову П.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.01.2021 № 25/16916/2 за период с 15.01.2021 по 13.06.2021 в размере 100 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда составлено 08.12.2025 года.