ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об индексации присужденных денежных сумм
02 декабря 2025 года город Качканар
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А., рассмотрев заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» об индексации присужденных сумм, установил:
решением Качканарского городского суда от 20 сентября 2010 года по делу № 2-698/2010 удовлетворены требования ООО «Русфинанс Банк» к Кочневу С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Качканарского городского суда от 26 ноября 2018 года произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро»).
Взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Качканарский городской суд с заявлением о взыскании с ответчика Кочнева С.Н. об индексации присужденных сумм, просит суд взыскать с должника 5 892 рубля 09 копеек в качестве индексации за период с 20 мая 2019 года по 08 августа 2023 года.
Руководствуясь ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Изучив доводы заявителя, письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Предусмотренная этой нормой закона индексация является механизмом восстановления частично утраченной в результате инфляционных процессов платежеспособности взысканных по решению суда денежных средств. Она не является мерой гражданско-правовой ответственности.
Для взыскания индексации не требуется установления причин длительного неисполнения решения суда и вины должника в этом неисполнении решения суда. Не связывается право на индексацию взысканных по решению суда денежных сумм и с моментом предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
Для индексации имеют правовое значение момент вступления решения в законную силу и момент его фактического исполнения. Причины, по которым решение суда не было своевременно исполнено, существенного значения для индексации взысканных сумм не имеют.
Отсутствие вины должника в длительном неисполнении решения суда не является основанием для отказа в индексации, поскольку эта индексация не является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не является способом возмещения материального ущерба либо убытков.
В силу разъяснений, приведенных в п. п. 8-9, 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что индексация присужденных денежных сумм производится на дату исполнения решения, юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм является исполнение судебного акта, если законом не установлено иное.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Суд постановил, что до внесения изменений в правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части Постановления N 31-П).
Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При этом в случае, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ООО «Русфинанс Банк» к Кочневу С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчика Кочнева С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 085 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 660 рублей 86 копеек, итого 356 746 рублей 47 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ-217030, год выпуска 2008, идентификационный № ХТА 21703080126635, двигатель №, кузов № ХТА 21703080126635, цвет серо-зеленый. Установлена начальная продажная цена 206 000 рублей.
Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные документы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель по делу с ООО «Русфинанс Банк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Кочнева С.Н. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежной суммы в размере 356 746 рублей 47 копеек.
Согласно ответу Качканарского РОСП ГУФССП России по <адрес> на запрос по данному исполнительному производству поступали денежные средства на депозитный счет в размере 18 471 рубль 40 копеек: ДД.ММ.ГГГГ – 6 154 рубля 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 6 158 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2 рубля 83 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 6 154 рубля 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из представленных заявителем документов усматривается, что денежные средства в счет исполнения решения суда от должника поступали нерегулярно и не в полном объеме. Решение суда на дату подачи данного заявления исполнено частично в размере 18 471 рубль 40 копеек.
Взыскателем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» пропущен срок обращения за индексацией, поскольку решение суда исполнено не полностью, а частями в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об индексации данной части заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок обращения в суд по каждому из поступивших платежей истек 25 мая, 19 и 27 июня, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока взыскателем не заявлено.
При таких обстоятельствах заявление об индексации удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» об индексации присужденных сумм отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова