Дело № 2-1301/2026 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2026-001586-32)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 02 ноября 2026 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., с участием прокурора Половинкиной О.Д., истца Демченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах Демченко А.В. к Атагишиевой Р.И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Саткинский городской прокурор обратился в суд в интересах Демченко А.В. с иском к Атагишиевой Р.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Демченко А.В. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что Демченко А.В., будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, перевела на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика денежные средства на общую сумму 70 000 руб. Демченко А.В. признана потерпевшей по уголовному делу. Истец не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства, каких-либо договорных отношений между ними не имеется. Поскольку законных оснований для получения Атагишиевой Р.И. денежных средств, принадлежащих Демченко А.В. в размере 70 000 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении иска настаивал.
Истец Демченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что была введена в заблуждение неустановленным лицом, в связи с чем перевела денежные средства по указанным им реквизитам, с ответчиком не знакома.
Ответчик Атагишиева Р.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту жительства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК Ф).
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОМВД России «Саткинский» <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана с причинением значительного ущерба Демченко А.В. денежных средств на общую сумму 172 500 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Демченко А.В. признана потерпевшей по уголовному делу.
При допросе в качестве потерпевшей Демченко А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок, звонивший мужчина представился Ф и предложил заработок в интернете. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она через приложение Сбербанк-онлайн по указанию Ф осуществила денежные переводы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ два платежа на сумму 40 000 руб., получателем денежных средств являлась Р.И. А.
Из представленных в материалы дела чеков по операции Сбербанк следует, что истцом осуществлено три операции по перечислению денежных средств получателю Р.И. А., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.
Из информации ПАО Сбербанк следует, что владельцем счета № является Атагишиева Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки по счету № усматривается зачисление денежных сумм от Демченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.
Факт перечисления Демченко А.В. денежных средств в размере 70 000 руб. на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика Атагишиевой Р.И. в ходе рассмотрения дела не оспорен. Доказательства того, что у Демченко А.В. перед ответчиком имелись обязательства, во исполнение которых истцом были перечислены денежные средства ответчику, в материалы дела не представлены.
Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое неосновательно обогатилось.
В данном случае установлен факт перечисления истцом на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика денежных средств в размере 70000 руб. Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения денежной суммы, ответчик суду не представил.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Между тем ответчиком доказательств того, что истец, совершая действия по перечислению денежных средств, выразил свою волю, которая явно указывает на то, что у ответчика после передачи ему денежных средств не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения, в судебном заседании не представлено.
В соответствии с п.4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, денежные средства, поступившие на счет Атагищиевой Р.И., считаются принадлежащими ей и с этого момента именно она вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.
С учётом изложенного, является обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу Демченко А.В. неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах Демченко А.В. к Атагишиевой Р.И. удовлетворить.
Взыскать в пользу Демченко А.В. (паспорт №) с Атагишиевой Р.И. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей.
Взыскать с Атагишиевой Р.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 02 ноября 2026 года
Верно:
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова