РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., с участием прокурора Чуйкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оберемко В.Н. к Муксимову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Оберемко В.Н. обратился в суд с иском к Муксимову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома общей площадью 45,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме прежним собственником зарегистрирован Муксимов Д.А., который в доме не проживал и не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, связь с истцом не поддерживает. Со стороны истца препятствий в пользовании жилым домом ответчику не чинится, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем нарушаются его жилищные права.
Истец Оберемко В.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что ответчик был зарегистрирован в жилом доме его матерью ФИО, право собственности принадлежит ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком он не общается, Муксимов Д.А. в доме проживал в детстве в течение одного года, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, личных вещей ответчика в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает. Договор дарения не оспаривался.
Ответчик Муксимов Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Оберемко В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11, 20-23).
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Саткинский» <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован Муксимов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Обращаясь в суд с иском о признании Муксимова Д.А. утратившим право пользования жилым домом, истец Оберемко В.Н. ссылается на то, что Муксимов Д.А. является сыном его супруги ФИО1, в доме он никогда не жил, своих вещей в нем не хранит, препятствия для вселения ему не чинится.
Из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из п. 5 договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, действующей на основании доверенности от имени ФИО и Оберемко В.Н., на момент подписания настоящего договора в жилом доме зарегистрированы ФИО, ФИО1, Муксимов Д.А., ФИО2, ФИО3, Оберемко В.Н., которые сохраняют право проживания (л.д.11).
Обстоятельства включения в договор дарения недвижимого имущества условия о сохранении за ответчиком Муксимовым Д.А. права пользования спорным жилым помещением свидетельствуют о том, что, заключая договор дарения, бывший собственник спорного жилого помещения ФИО право ответчика на жилое помещение не оспаривала, а Оберемко В.Н. при заключении договора дарения, как будущий собственник, был поставлен в известность об обременении жилого дома его правами - сохранении за гражданами, указанными в п.5 договора права на проживание.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что переход права собственности на жилое помещение к Оберемко В.Н. не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, в том числе в части сохранения за Муксимовым Д.А. права проживания в жилом доме. Кроме того, Оберемко В.Н., являющийся одаряемым, действуя разумно и добросовестно, как участник гражданских правоотношений, мог и должен был знать о сохранении за Муксимовым Д.А. прав в отношении передаваемого в дар имущества, при этом согласился на заключение договора на указанных условиях.
Заключив договор дарения, Оберемко В.Н. согласовал условие о сохранении за Муксимовым Д.А. права пользования и проживания в данном жилом помещении, срок, на который за ним сохраняется право проживания - не ограничен каким-либо периодом, в связи с чем, оснований для признания его утратившим право пользования жилым домом не усматривается.
Доводы о неуплате коммунальных платежей также не могут являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен возможности разрешить данный вопрос в ином порядке.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Оберемко В.Н. о признании Муксимова Д.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии его с регистрационного учета, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Оберемко В.Н. о признании Муксимова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2026 года