ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Е.Л., при секретаре Куценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Ивановой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратилось с иском к Ивановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ***/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 193,51 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.
Иск мотивирован тем, что между Ивановой В.В. и ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ***/19. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательств кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № АБК-***-2, согласно которому в пользу ООО ПКО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику Ивановой В.В. по настоящему кредитному договору. В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требований к Ивановой В.В., по настоящему кредитному договору составляет: 89 193,51 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 79 427,00 руб.; сумма просроченных процентов - 6 877,99 руб.; сумма комиссии - 1 471,87 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением суда судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ *** о взыскании с Ивановой В.В. задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Ответчик Иванова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты от 21.10.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Ивановой В.В. был заключен кредитный договор на сумму 97 637,00 руб. (шуба норковая+ страховой продукт), сроком на 731 день, под 17,2 процентов годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж с 21.11.2019 по 21.09.2021 составил 4838 руб., кроме последнего- 4836,63 руб.
Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 21.04.2020 неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
14.12.2021 между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № АБК-122021-2.
Таким образом, на основании указанного договора уступки прав требования истец правомерно предъявил данный иск.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанному договору уступленных прав требований к Ивановой В.В., по настоящему кредитному договору составляет: 89 193,51 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 79 427,00 руб.; сумма просроченных процентов - 6 877,99 руб.; сумма комиссии - 1 471,87 руб. Указанная задолженность возникла в период с 21.04.2020 по 14.12.2021.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком, контррасчет не предоставлен.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя права возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
Согласно материалам гражданского дела № 2-4420/2020, ПАО «МТС-Банк» обращался за судебной защитой в порядке приказного производства (заявление направлено 09.02.2022). 14.12.2020 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой В.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № ***/19 от 21.10.2019 в сумме 87 776,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1416,65 руб. Определением суда от 22.03.2022 произведена замена взыскателя на ООО ПКО «АБК». 24.06.2025 названный судебный приказ отменен.
Таким образом, спор, вытекающий из договора № ***/19 от ДД.ММ.ГГГГ, не разрешен.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как кредитор, правопреемник, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, согласно платежному поручению № 37025 от 25.09.2025, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АБК» судебные расходы в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Ивановой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Валентины Валерьевны (паспорт *** выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по договору № ***19 от 21.10.2019 в размере 89 193,51 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.