ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В.
с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора г. Братска Чагочкина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2026 по иску прокурора Октябрьского района города Тамбова в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Октябрьского района города Тамбова, действующий в защиту интересов Савкиной Т.В., обратился в суд с иском о взыскании с Михальченко Д.Л. неосновательного обогащения в размере 95 000 руб..
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.05.2025 следователем СУ УМВД России по г. Тамбову возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В точно неустановленное следствием время, в период с 09.04.2025 по 28.04.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем размещения ссылки https://gojay-tek.world в сети «Интернет», под предлогом заработка на инвестициях завладело денежными средствами ФИО3, которая в период времени с 09.04.2025 по 28.04.2025 перевела с принадлежащей ей кредитной карты ПАО «Сбербанк» № ***, по номеру телефона +*** и дебетовой карты ПАО«ВТБ» *** по номеру телефона +*** в общей сумме 98200 рублей. В результате чего ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Тамбову от 15.05.2025 ФИО3 признана потерпевшей по данному делу. В рамках уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 95 000 рублей были переведены на счет, принадлежавший ФИО2, который безосновательно получил от ФИО3 денежные средства в сумме 95000 руб..
В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора г. Братска Чагочкин Е.Н. требования иска поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что уголовное дело приостановлено, денежные средства истцу не возвращены, перевод денежных средств со счета истца на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.
Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как установлено судом, к и.о. прокурора Октябрьского района г. Тамбова с заявлением обратилась ФИО3, которая является потерпевшей по уголовному делу ***, возбужденному 15.05.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно данному заявлению ФИО3 в апреле 2025 года перевела с принадлежащей ей кредитной карты ***, по номеру телефона *** денежные средства в общей сумме 98200 руб.. Она является пенсионером, просила обратиться в ее интересах в суд с исковым заявлением.
Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии с основным принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является норма статьи 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами договорных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения истцом договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, однако положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем договоре и самим договором не предусмотрено иное.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2025 следователем СУ УМВД России по г. Тамбову возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, материалами проверки сообщения ФИО3 установлено, что в период с 09.04.2025 по 28.04.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем размещения ссылки https://gojay-tek.world в сети «Интернет», под предлогом заработка на инвестициях завладело денежными средствами ФИО3, которая в период времени с 09.04.2025 по 28.04.2025 перевела их ответчику с принадлежащей ей кредитной карты ПАО «Сбербанк» *** по номеру телефона +*** и дебетовой карты ПАО«ВТБ» *** по номеру телефона +***.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Тамбову от 15.05.2025 ФИО3 признана потерпевшей по данному делу.
На допросе в качестве потерпевшей 05.05.2025 ФИО3 пояснила, что проживает по адресу <адрес>. В конце марта 2025 года она находилась по адресу <адрес>. В интернете она нашла сайт по заработку https://gojay-tek.world, где решила заработать путем вложения денежных средств в инвестиции. Увидев на сайте номер мобильного телефона куратора, ФИО3 позвонила по нему. Ей ответил мужчина и пояснил, что сперва нужно пройти процедуру оформления на платформе, а затем уже внести денежные средства для дальнейшего заработка. В итоге ФИО3 и неизвестный мужчина сошлись на сумме 8 200 рублей, которые она перевела со своей кредитной карты *** на абонентский номер +***, после чего начала следовать инструкциям своего куратора, который связался с ней посредством мессенджера «WhatsApp». В этот же день, по указаниям куратора, она установила на свой мобильный телефон приложение «Арр» в котором происходил заработок в дальнейшем. 09.04.2025 куратор сообщил ФИО3, что нужно увеличивать оборот денежных средств и поэтому ей необходимо внести еще денежные средства. После этого, она со своей кредитной карты *** перевела 50 000 рублей на свой платежный счет ***, а затем перевела на свою карту ВТБ ***, после чего перевела по абонентскому номеру ***, продолжив зарабатывать на платформе. 15.04.2025 ей снова написал куратор о необходимости увеличения оборота денежных средств. Она произвела пополнение на 40 000 рублей по вышеуказанной схеме. Затем она также продолжила зарабатывать. Спустя небольшой промежуток времени, она решила вывести заработанные денежные средства, однако ей это не удалось. ФИО3 сообщила о данной проблеме куратору, но решение ее вопроса он откладывал. В результате чего она поняла, что стала жертвой мошенников, в связи с чем обратилась в полицию.
В итоге ФИО3 перевела денежных средства на общую сумму 98 200 руб..
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Тамбову от 15.12.2025 предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, 07.04.2025, 09.04.2025, 15.04.2025 со счета ***, ***, открытых ФИО3 в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства на счет, принадлежащий ФИО2, в общем размере 95 000 руб. (5000 руб. – 07.04.2025, 09.04.2025 - 50 000 руб. и 15.04.2025 – 40 000 руб.), данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам.
Из сообщения ООО «Т2Мобайл» следует, что *** с 04.10.2019 принадлежит ФИО3, *** с 04.04.2025 принадлежит ФИО2.
Таким образом, в настоящее время ФИО3 причинен ущерб на сумму 95 000 руб. До настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт внесения денежных средств истцом на карточный счет ответчика, и в последующем факт распоряжения данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательства неосновательного обогащения.
Доказательств тому, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что истцом по спору о взыскании неосновательного обогащения доказан факт приобретения денежных средств ответчиком в оспариваемом размере, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прокурор исходя из положений, закрепленных в подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в бюджет МО г. Братска в размере 4000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить прокурора Октябрьского района города Тамбова в интересах ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 23.10.2006 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области (СНИЛС ***), в пользу ФИО3, 27.07.1961 года рождения, место рождения: с. Александровка Тамбовской области (паспорт ***, выдан Отделом УФМС России по Тамбовской области) сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, 23.10.2006 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области (СНИЛС ***), в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 4 000 рублей..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вершинина
Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2026 года.