ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны в исполнительном производстве
13.02.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве, установил:
заявитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР) обратился в суд с заявлением о замене взыскателя с АО «ВУЗ-банк» на ПАО КБ «УБРиР» в связи с реорганизацией.
В судебное заседание представители заявителя и АО «ВУЗ-банк» не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Ответчик Несмеянова Н.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела заказным письмом, неврученным адресату и направленным на временное хранение.
Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть заявление ПАО «КБ «УБРиР» о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 26.06.2021г. судебным решением частично удовлетворены требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, в его пользу с ответчика Несмеяновой Н.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 742 342 руб. 24 коп. Решение вступило в законную силу. 31.07.2021г. взыскателю АО «ВУЗ-банк» выдан исполнительный лист.
26.09.2025г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «УБРиР» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – АО «ВУЗ-банк».
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.
Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.
При этом необходимо иметь в виду, что новый исполнительный лист не выписывается.
По общему правилу по одному решению выдается один исполнительный лист (ст.ст. 428, 429 ГПК РФ).
Вступившее в законную силу определение суда о процессуальном правопреемстве должно быть приобщено к материалам исполнительного производства, на основании судебного определения приставом-исполнителем выносится постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Наличие указанных документов в материалах исполнительного производства является достаточным основанием для осуществления исполнения в пользу или в отношении правопреемника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
на стадии исполнения решения Качканарского суда от 29.06.2021г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ВУЗ-банк» и Несмеяновым Владимиром Ильичем, заменить взыскателя Акционерное общество «ВУЗ-банк» банк» на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-224\2021.
Копию настоящего определения направить ПАО «УБРиР», АО «ВУЗ-банк», Несмеяновой Н.П.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева