ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Качканар «30» января 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Томилова Александра Александровича о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Томилов А.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 22.08.2025 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-149/2025 о взыскании с него в пользу Останиной О.П. 250 000 руб., поскольку им в настоящее время в городской суд предъявлен административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание Томилов А.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Взыскатель Останина О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП Волкова Н.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Решением Качканарского городского суда 11.03.2025 г. № 2-149/2025, оставленного без изменения Свердловским областным судом от 02.07.2025 г., с Томилова А.А. в пользу Останиной О.П. в счет компенсации морального вреда взыскано 250 000 руб.
22.08.2025 г. на основании указанного решения суда и соответствующего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП в отношении Томилова А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу Останиной О.П.
25.09.2025 г. Томилова А.А. обратился в Качканарское РОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП Волковой Н.Ю. в удовлетворении указанного ходатайства Томилову А.А. отказано.
Не согласившись с данным постановлением, Томилов А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании данного постановления и компенсации морального вреда.
Его административный иск принят к производству суда.
В настоящее время данное дело находиться на рассмотрении Качканарского городского суда.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, основания для обязательного приостановления исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве», по делу отсутствуют.
Кроме того, установлено, что до настоящего времени решение суда должником Томиловым А.А. не исполнено. Мер по добровольному его исполнению ответчиком также не принималось.
При этом, в случае удовлетворения административного иска, возможно снижение размера удержаний по исполнительному листу в пользу взыскателя Останиной О.П., однако в любом случае, ввиду определенности суммы, подлежащей взыскателю, размеров удержаний, каких-либо существенных нарушений прав сторон исполнительного производства не возникнет при продолжении исполнения.
Кроме того, суд учитывает, что приостановление исполнительного производства о взыскании компенсации морального вреда Останиной О.П. существенно нарушит её права как взыскателя, ввиду длительного неисполнения решения суда.
С учетом изложенного, оснований для приостановления исполнительного производства в данном случае суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Томилова Александра Александровича о приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Данное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путём подачи частной жалобы через Качканарский городской суд 15 дней с момента его вынесения.
Судья В.Н. Яковлев