ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при секретаре Коноваловой Е.А., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны на правопреемника, в порядке универсального правопреемства, установил:
в Качканарский городской суд поступило заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») о замене стороны на правопреемника, в порядке универсального правопреемства, в котором указано, что решением Качканарского городского суда от 27 августа 2018 года удовлетворен иск АО «ВУЗ-банк» к Романову Петру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «УБРиР» от 26 сентября 2025 года раздела «сведения о правопредшественнике», правопредшественником ПАО «УБРиР» является АО «ВУЗ-банк». Таким образом, все права и обязанности АО «ВУЗ-банк» перешли к ПАО «УБРиР» в порядке универсального правопреемства. Заявитель просит суд произвести замену в порядке универсального правопреемства взыскателя АО «ВУЗ-банк» на его правопреемника ПАО «УБРиР» в рамках гражданского дела №2-425/2018 в отношении Романова Петра Петровича по кредитному соглашению <данные изъяты> от 19 января 2016 года.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО «УБРиР», должник Романов П.П., представитель АО «ВУЗ-банк» не явились, заявлений и ходатайств не направляли.
Суд, учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая доводы заявителя, изложенные в заявлении, исследовав необходимые письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичное правило содержится и в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим лицам денежных средств и другого имущества.
В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В судебном заседании установлено, что решением Качканарского городского суда Свердловской области от 27 августа 2018 года удовлетворен иск АО «ВУЗ-банк» к Романову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 12 сентября 2018 года. Выписан исполнительный лист.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 сентября 2025 года и правоустанавливающим документам произведена реорганизация АО «ВУЗ-банк» в форме присоединения к ПАО «УБРиР».
При таких обстоятельствах, учитывая, что замена взыскателя не противоречит закону, не нарушает права должника, решение суда от 27 августа 2018 года до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о замене стороны взыскателя на правопреемника.
На основании изложенного, руководствуясь 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны на правопреемника, в порядке универсального правопреемства удовлетворить.
На стадии исполнения решения Качканарского городского суда Свердловской области от 27 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-425/2018 по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Романову Петру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену взыскателя с акционерного общества «ВУЗ-банк» <данные изъяты>) на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (<данные изъяты>).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова