ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Качканар «17» апреля 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Атамановой Евгении Федоровны о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 17.03.2020 г. № 2-33/2020 г. частично удовлетворено исковое заявление Атамановой Е.Ф. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В пользу истца с ответчика взыскано: 94 003 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры, 16 000 руб. – ущерб в счет стоимости поврежденного дивана, 9 499 руб. – стоимость поврежденного монитора, 3 000 руб. – расходы по оплате услуг юриста, 127 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 3 020 руб. 09 коп. – расходы по госпошлине, а всего взыскано 125 649 руб. 59 коп. (л.д. 17-18).
На основании данного решения суда и соответствующего исполнительного листа Качканарским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 5-6).
Атаманова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному делу на стадии исполнения, указывая на то, что ответчик ФИО2 умерла, у неё имеется наследник Борисов М.Ю., которого она просит признать должником по данному исполнительному производству, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено.
Заинтересованное лицо Борисов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявлению Атамановой Е.Ф. не представил.
Представитель Качканарского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно подтвердив, что на исполнении Качканарского РОСП находиться исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, где остаток задолженности составляет 116 956 руб. 50 коп.
Изучив материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из смысла названной нормы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, указанные положения Закона не исключают возможности правопреемства на стороне должника и на стадии исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти заведено наследственное дело нотариусом <адрес> ФИО6
За принятием наследства обратился сын Борисов М.Ю., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.
В состав наследственного имущества входит жилое помещение по адресу: <адрес>, 4а микрорайон <адрес>, кадастровой стоимостью 792 547 руб. Земельный участок по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, кадастровой стоимостью 14 720 руб. Земельный участок по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, кадастровой стоимостью 14 720 руб.
Таким образом, установлено, что наследником ФИО2 является её сын Борисов М.Ю., решение суда надлежащим образом не исполнено, стоимость наследственного имущества достаточно для погашения задолженности.
Соответственно правопреемником ФИО2 по исполнительному производству №-ИП следует признать Борисова М.Ю., принявшего наследство, учитывая достаточную стоимость наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Атамановой Евгении Федоровны (паспорт 65 25 №) о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.
Признать правопреемником должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-33/2020 по иску Атамановой Е.Ф. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – Борисова Михаила Юрьевича <данные изъяты>).
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья В.Н. Яковлев