ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Качканар «13» апреля 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Яковлева В.Н., при секретаре Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:
ООО ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании в его пользу с Вершинина Д.И. задолженности по договору займа.
Из заявления ООО ПКО «Правовая защита» следует, что 21.02.2026 г. третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Вачаева С.С. решением № ВСС-ПРЗ-001471-2026 удовлетворил исковое заявление ООО ПКО «Правовая Защита» к Вершинину Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по составлению искового заявления, расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража, расходов по оплате гонорара арбитра. Решение вступило в законную силу. В установленный срок решение третейского суда добровольно не исполнено. Также оно не оспорено.
Обращение с указанным заявлением в суд основано на ст. 423 ГПК Российской Федерации, форма и содержание заявления соответствуют требованиям ст. 424 ГПК Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, а именно: ООО ПКО «Правовая защита», представитель заявителя ИП Кабанов П.А., Вершинин Д.И., Вачаев С.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений не направили.
Неявка участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела.
Материалами дела подтверждается, что решением от 21.02.2026 г. третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. рассмотрел исковое заявление ООО ПКО «Правовая защита» к Вершинину Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, которым в пользу ООО ПКО «Правовая Защита» взыскано в счет задолженности по договору потребительского займа № А25-7042477 от 29.05.2025 г.:
- сумма основного долга (сумма займа) по договору займа 8 750 руб.;
- сумма процентов за пользование суммой займа за период с 30.05.2025 г. по 07.11.2025 г. в размере 11 340 руб.;
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 401 руб. 35 коп.
В пользу третейского судьи Вачаева С.С. взыскано: 3 500 руб. – сумма гонорара арбитра, 3 598 руб. 65 коп. – сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража (л.д. 34-37).
Из Арбитражного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вступает в силу немедленно после его принятия арбитром (л.д. 20-21).
О месте и времени рассмотрения дела третейским судом Вершинин Д.И. извещался третейским судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 24-25).
Извещение лица соответствует положениям Арбитражного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым должник согласился и подписал его, в последующем о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений о ненадлежащем своем уведомлении не направила.
Также сторонами не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание решения третейского суда.
Рассмотренный третейским судом спор не относится к спору, который не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом (п. 5 ст. 425, п. 2 ст. 426 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24.07.2002г. № 102-ФЗ (в ред. от 21.11.2011г.) «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда является окончательным, если об этом имеется соглашение сторон, таким образом, решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, должно исполняться сторонами добровольно и в сроки, установленные в данном решении (ст. 44 ФЗ № 102-ФЗ»).
В силу ст. 45 названного Закона неисполнение решения третейского суда добровольно в установленный в нем срок влечет принудительное исполнение этого решения.
Следовательно, обращение ООО ПКО «Правовая защита», в чью пользу принято третейское решение, с заявлением о выдаче исполнительных листов основано на законе, доказательств исполнения судебного решения суду не было представлено.
В судебное заседание сторонами не представлено доказательств, предусмотренных ст. 426 ГПК Российской Федерации, которые бы явились основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 46 ФЗ «О третейских судах» судом также не установлено.
Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств и представленные доказательства позволяют сделать вывод о наличии оснований для выдачи исполнительного листа в пользу ООО ПКО «Правовая защита» в связи с неисполнением решения третейского суда ответчиком Вершининым Д.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Выдать исполнительный лист:
О взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ИНН 6316201956), с Вершинина Дмитрия Ильича (ИНН 661505349495) зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет задолженности по договору потребительского займа № А25-7042477 от ДД.ММ.ГГГГ:
- сумма основного долга (сумма займа) по договору займа 8 750 руб.;
- сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 340 руб.;
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 401 руб. 35 коп.
О взыскании в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 164502, <адрес> (ИНН 290214710000) с Вершинина Дмитрия Ильича (ИНН 661505349495) зарегистрированного по адресу: <адрес>:
- сумма гонорара арбитра в размере 3 500 руб.;
- сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 598 руб. 65 коп.
Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд.
Судья В.Н. Яковлев