ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об индексации присужденных денежных сумм
17 апреля 2026 года город Качканар
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» об индексации присужденных сумм, установил:
заочным решением Качканарского городского суда от 22 апреля 2015 года удовлетворено исковое заявление ОАО «ВУЗ-банк» к Ковальчуку Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ и о его расторжении. Расторгнут кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ковальчуком А.А. Взысканы с Ковальчука А.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» 115 000 рублей – задолженность по кредитному договору, а также 3 500 рублей – расходы по госпошлине, всего 118 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Качканарский городской суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» (далее ООО ПКО «Югория») с заявлением об индексации присужденных по указанному выше решению сумм, указа в его обоснование следующее. Указанное решение суда исполнено частично в размере 87 812 рублей 21 копейка. В результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства обесценились. Исполнительный лист предъявлялся к исполнению. Качканарским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Заявитель просит взыскать с Ковальчука А.А. индексацию за период с 22 апреля 2015 года по 31 января 2026 года в размере 79 525 рублей 34 копейки.
Руководствуясь ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Возражений от заинтересованного лица Ковальчука А.А. в суд не поступило.
Изучив доводы заявителя, письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Предусмотренная этой нормой закона индексация является механизмом восстановления частично утраченной в результате инфляционных процессов платежеспособности взысканных по решению суда денежных средств. Она не является мерой гражданско-правовой ответственности.
Для взыскания индексации не требуется установления причин длительного неисполнения решения суда и вины должника в этом неисполнении решения суда. Не связывается право на индексацию взысканных по решению суда денежных сумм и с моментом предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
Для индексации имеют правовое значение момент вступления решения в законную силу и момент его фактического исполнения. Причины, по которым решение суда не было своевременно исполнено, существенного значения для индексации взысканных сумм не имеют.
Отсутствие вины должника в длительном неисполнении решения суда не является основанием для отказа в индексации, поскольку эта индексация не является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не является способом возмещения материального ущерба либо убытков.
В силу разъяснений, приведенных в п. п. 8-9, 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года, принимая во внимание, что индексация присужденных денежных сумм производится на дату исполнения решения, юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм является исполнение судебного акта, если законом не установлено иное.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что заочным решением Качканарского городского суда от 22 апреля 2015 года удовлетворено исковое заявление ОАО «ВУЗ-банк» к Ковальчуку Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 29 марта 2013 года и о его расторжении. Расторгнут кредитный договор №ф от 29 марта 2013 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ковальчуком А.А. С Ковальчука А.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взысканы 115 000 рублей – задолженность по кредитному договору, а также 3 500 рублей – расходы по госпошлине, всего 118 500 рублей.
Решение вступило в законную силу 23 июня 2015 года, исполнительный лист ФС № направлен в адрес взыскателя.
05 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Ковальчука А.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» денежной суммы в размере 118 500 рублей.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП Лихачевой Ю.Ю. на судебный запрос, по состоянию на 16 апреля 2026 года в счет исполнения указанного решения суда поступили денежные средства в размере 110 711 рублей 50 копеек, остаток задолженности составляет 7 788 рублей 50 копеек.
Из представленных заявителем документов усматривается, что денежные средства в счет исполнения решения суда от должника поступали нерегулярно и не в полном объеме. Решение суда на дату подачи данного заявления не исполнено в полном объеме.
Таким образом, взыскатель ООО ПКО «Югория» вправе требовать индексацию присужденных денежных сумм. Вместе с тем заявителем не верно определен период, за который он вправе требовать индексацию денежных средств.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.
В связи с этим в Постановлении N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 г. N 30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 8-О-Р).
Прямым следствием юридической силы постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
В соответствии с пунктом 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части, в силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 указанного Обзора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 указанного Обзора).
Представленный взыскателем расчет индексации судом проверен и не является верным. Согласно почтовому конверту заявление об индексации направлено ООО ПКО «Югория» 25 марта 2026 года. Следовательно, срок, за который может быть произведена индексации, должен исчисляться с 26 марта 2025 года. Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений решение суда Ковальчуком А.А. исполнялось в период с 10 декабря 2025 года по 09 апреля 2026 года. Заявителем срок индексации ограничен 31 января 2026 года, поэтому для расчета индексации суд принимает во внимание суммы, поступившие во исполнение решения суда за период с 10 декабря 2025 года по 31 января 2026 года. Размер индексации за этот период составляет 4 765 рублей 62 копейки. Расчет произведен следующим образом:
Индексация за период: 26.03.2025 – 10.12.2025 сумма долга1 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ10 ? пропорция последнего месяца – сумма долга1 = И1
118 500,00 ? ((0,65 ? 6/31) + 100)/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? 100,34/100 ? 100,50/100 ? 100,42/100 ? ((0,32 ? 10/31) + 100)/100 – 118 500,00 = 3 221,00 ?
Частичная оплата долга 10.12.2025 -23,47 ?
Частичная оплата долга #1
118 500,00 - 23,47 = 118 476,53 ?
Индексация за период: 11.12.2025 – 11.12.2025 сумма долга2 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга2 = И2
118 476,53 ? ((0,32 ? 1/31) + 100)/100 – 118 476,53 = 12,23 ?
Частичная оплата долга 11.12.2025 -38,94 ?
Частичная оплата долга #2
118 476,53 - 38,94 = 118 437,59 ?
Частичная оплата долга 11.12.2025 -0,44 ?
Частичная оплата долга #3
118 437,59 - 0,44 = 118 437,15 ?
Частичная оплата долга 11.12.2025 -2,76 ?
Частичная оплата долга #4
118 437,15 - 2,76 = 118 434,39 ?
Индексация за период: 12.12.2025 – 12.12.2025 сумма долга5 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга5 = И5
118 434,39 ? ((0,32 ? 1/31) + 100)/100 – 118 434,39 = 12,23 ?
Частичная оплата долга 12.12.2025 -15 738,95 ?
Частичная оплата долга #5
118 434,39 - 15 738,95 = 102 695,44 ?
Индексация за период: 13.12.2025 – 12.01.2026 сумма долга6 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга6 = И6
102 695,44 ? ((0,32 ? 19/31) + 100)/100 ? ((1,62 ? 12/31) + 100)/100 – 102 695,44 = 846,68 ?
Частичная оплата долга 12.01.2026 -13 131,11 ?
Частичная оплата долга #6
102 695,44 - 13 131,11 = 89 564,33 ?
Индексация за период: 13.01.2026 – 13.01.2026 сумма долга7 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга7 = И7
89 564,33 ? ((1,62 ? 1/31) + 100)/100 – 89 564,33 = 46,80 ?
Частичная оплата долга 13.01.2026 -10,00 ?
Частичная оплата долга #7
89 564,33 - 10,00 = 89 554,33 ?
Частичная оплата долга 13.01.2026 -17 992,56 ?
Частичная оплата долга #8
89 554,33 - 17 992,56 = 71 561,77 ?
Индексация за период: 14.01.2026 – 27.01.2026 сумма долга9 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга9 = И9
71 561,77 ? ((1,62 ? 14/31) + 100)/100 – 71 561,77 = 523,56 ?
Частичная оплата долга 27.01.2026 -22 227,46 ?
Частичная оплата долга #9
71 561,77 - 22 227,46 = 49 334,31 ?
Индексация за период: 28.01.2026 – 31.01.2026 сумма долга10 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга10 = И10
49 334,31 ? ((1,62 ? 4/31) + 100)/100 – 49 334,31 = 103,12 ?
Итоговая индексация = И1 + И2 + И5 + И6 + И7 + И9 + И10
3 221,00 + 12,23 + 12,23 + 846,68 + 46,80 + 523,56 + 103,12 = 4 765,62 ?
Таким образом взысканию с должника в пользу взыскателя подлежит сумма индексации в размере 4 765 рублей 62 копейки, а заявление ООО ПКО «Югория» подлежит частичному удовлетворению. Заявитель в последующем вправе обратиться с заявлением об индексации по другим платежам, поступившим после 31 января 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» об индексации присужденных сумм удовлетворить частично.
Произвести индексацию денежных сумм, присужденных по решению Качканарского городского суда от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-370/2015 и взыскать с Ковальчука Андрея Александровича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» (ИНН 8601038645) индексацию за период с 26 марта 2025 года по 31 января 2026 года в размере 4 765 (четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 62 копейки.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова