Определение
28 мая 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колпаковой Татьяны Леонидовны о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд поступило заявление Колпаковой Татьяны Леонидовны о процессуальном правопреемстве в рамках административного дела по административному исковому заявлению Путиловой Татьяны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по <адрес> Лаврентьевой Анастасии Витальевне, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Заинтересованными лицами указаны МАОУ «Детский сад «Легаполис», ООО УЖК «Наш дом».
В заявлении указано, на основании определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в пользу Путиловой Татьяны Сергеевны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб..
ДД.ММ.ГГГГ между Путиловой Татьяной Сергеевной и Колпаковой Татьяной Леонидовной заключен договор уступки права требования данных присужденных сумм.
Заявитель просит суд произвести замену взыскателя с Путиловой Т.С. на Колпакову Т.Л..
В судебное заседание заявитель Колпакова Т.Л. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Взыскатель Путилова Т.С. и должник ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли, что не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в пользу Путиловой Татьяны Сергеевны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. (л.д.181-187).
Данное судебное решение исполнено су<адрес> инстанции, выдан исполнительный документ, который к настоящему времени находится в материалах дела, к исполнению не предъявлен.
ДД.ММ.ГГГГ между Путиловой Т.С. и Колпаковой Т.Л. заключен договор уступки права требования (цессии) данных сумм на основании вышеуказанного апелляционного определения (л.д.200).
Заявитель Колпакова Т.Л. просит суд произвести замену взыскателя по данным требованиям с Путиловой Т.С. на Колпакову Т.Л.
На стадии исполнения судебного акта по административному делу возможна замена как должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 363 КАС РФ).
В п.9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования закона и разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявление Колпаковой Т.Л. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
На стадии исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7133/2026 произвести замену взыскателя с Путиловой Татьяны Сергеевны (ИНН 595152427213) на Колпакову Татьяну Леонидовну (ИНН 591154082359) в части взыскания с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в пользу Путиловой Татьяны Сергеевны судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3900 руб.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова