ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А., при секретаре Коноваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве, установил:
в Качканарский городской суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт») о процессуальном правопреемстве, в котором указано, что решением Качканарского городского суда от 01 февраля 2023 года удовлетворен иск ПАО Сбербанк России к Лоптевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 января 2022 года. 08 декабря 2025 года ПАО Сбербанк России уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по договору № ПШ-2. Также заявитель просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель заявителя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», должник Лоптева К.А., представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направляли.
Суд, учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая доводы заявителя, изложенные в заявлении, исследовав необходимые письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичное правило содержится и в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим лицам денежных средств и другого имущества.
В судебном заседании установлено, что решением Качканарского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2023 года удовлетворен иск ПАО Сбербанк России к Лоптевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 49-50). Решение вступило в законную силу 04 марта 2023 года. 15 марта 2023 года выдан электронный исполнительный лист (л.д. 57).
Согласно информации, предоставленной Качканарским РОСП УФССП России по Свердловской области в производстве судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой А.В. находится исполнительное производство №-ИП от 01 сентября 2025 года в отношении должника Лоптевой К.А.
На день рассмотрения настоящего заявления о правопреемстве договор уступки требований № ПШ-2 от 08 декабря 2025 года между ПАО Сбербанк России и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, право на замену стороны в установленном решением суда правоотношении на правопреемника предусмотрено законом и поскольку исковые требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью истца, заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Заявитель при подаче заявления оплатил государственную пошлину в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08 марта 2026 года. Поскольку заявленное требование признано судом подлежащими удовлетворению, с должника Лоптевой К.А. подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
На стадии исполнения решения Качканарского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-64/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Лоптевой Кристине Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену взыскателя с публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589 ОГРН 1137746390572).
Взыскать с Лоптевой Кристины Алексеевны (ИНН 665603082208) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589 ОГРН 1137746390572) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова