РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никулиной Е.Л., при помощнике судьи Шнайдер И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к Мурашко Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к ответчику Мурашко Э.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма *** от 31.01.2017 года за период с 06.02.2018 по 21.05.2024 в размере 397 794,31 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 444,86 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 31.01.2017 между ООО МКК «ХайТек-финанс» и Мурашко Э.В. был заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 100 000 руб. Решением единственного участника ООО МКК «ХайТек-финанс» *** от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на ООО МКК «СКБ-финанс». Решением единственного участника ООО МКК «СКБ-финанс» *** от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на ООО МФК «СБ Финанс». Решением единственного участника ООО МФК «СБ Финанс» *** от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменило на ООО МФК «СКБ-Финанс». В соответствии с графиком погашения задолженности по договору займа должник обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Должник допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней. Взыскатель направил должнику письменное требование о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, должник данное требование не исполнил и оставил без ответа. За период с 06.02.2018 по 21.05.2024 взыскатель начислил дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 397 794,31 руб., в том числе: 0 руб. – основной долг, 318 794,31 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых, 79 000 руб. – пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мурашко Э.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно в заявлении указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив доводы иска, доводы возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ХайТек-Финанс» и Мурашко Э.В. был заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 59,9% годовых.
Подписав настоящий договор, ответчик подтвердил, что настоящий договор прочитан, по всем пунктам договора получены исчерпывающие разъяснения, при этом договор подписан добровольно и собственноручно, в ясном уме и здравой памяти, без какого-либо давления и принуждения.
Договор займа подписан сторонами, факт заключения настоящего договора, ответчиком не оспаривается, доказательств расторжения, прекращения данного договора займа, внесения в него изменений суду не представлено.
По условиям договора кредитор предоставил заемщику сумму займа на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.
Решением единственного участника ООО МКК «ХайТек-финанс» №11 от 21.12.2018 наименование Общества изменено на ООО МКК «СКБ-финанс».
Решением единственного участника ООО МКК «СКБ-финанс» №34 от 15.08.2024 наименование Общества изменено на ООО МФК «СБ Финанс».
Решением единственного участника ООО МФК «СБ Финанс» №35 от 13.09.2024 наименование Общества изменило на ООО МФК «СКБ-Финанс».
Таким образом, в настоящее время кредитором по договору микрозайма № *** от 31.01.2017, заключенному между ООО МКК «ХайТек-финанс» и заемщиком Мурашко Э.В. является ООО МФК «СКБ-Финанс».
Суд установил и ответчиком оспорено не было, что в данном договоре определены все его существенные условия, по своей правовой природе договор является договором займа, к которому подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ, в нем имеются условия об обязанности ответчика вернуть истцу такую же сумму, какая была ему предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа, а обязанность уплатить проценты за пользование ими есть признак возмездности.
Учитывая, что договор займа никем оспорен не был, он является заключенным и действительным. Доказательства того, что подпись от лица ответчика в договоре выполнена не ответчиком, а иным лицом, суду не представлены.
Истцом обязательства по договору займа по передаче денежных средств ответчику исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены на банковский счет ответчика, что ответчиком не оспаривается. Обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок, ответчиком не исполнены.
Судом установлено, что ответчик систематически нарушал обязательства по договору займа, в том числе сроки уплаты платежей в погашение процентов за его пользование на протяжении периода с 06.02.2018 по 21.05.2024 (согласно расчету истца). Суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым удовлетворить его требования, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 318 794,31 руб. Согласно расчету истца размер пени, предусмотренной договора займа, за период просрочки с уменьшением суммы составил 79 000 руб.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из условий договора микрозайма *** от 31.01.2017, договор был заключен на срок 27.01.2020 включительно.
В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от 31.01.2017, в суд должно было быть предъявлено истцом в суд не позднее 27.01.2023 (27.01.2020 + 3 года).
С настоящим иском в суд истец обратился 28.01.2025, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.
Кроме того, судом также установлено, что 17.07.2024 мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-4863/2024 о взыскании с Мурашко Э.В. в пользу ООО МКК «СКБ-Финанс» задолженности по договору микрозайма *** от 31.01.2017, в размере 397 794,31 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 588,97 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области от 27.11.2024 судебный приказ № 2-4863/2024 от 17.07.2024, был отменен на основании заявления Мурашко Э.В..
При этом, на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.
Так, обращение истца к мировому судье 03.07.2024 (согласно штампу на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, который ограничен датой - 27.01.2023.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от 31.01.2017, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «СКБ-финанс» в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к Мурашко Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от 31.01.2017 года за период с 06.02.2018 по 21.05.2024 в размере 397 794,31 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 444,86 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л. Никулина
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.