ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Качканар «21» июля 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Худанова Александра Андреевича о снятии ареста с автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Худанов А.А. обратился в суд с заявлением о снятии ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ-2108, г/н №, 1989 г.в., принадлежащего ему на праве собственности.
Заявитель Худанов А.А. и заинтересованное лицо Фоменко А.Ю. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Бадертдинов И.Р. извещен надлежащим образом, возражений по заявлению не направил.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Качканарского городского суда Свердловской области от 30.06.2014 г. удовлетворены исковые требования Худанова А.А. к Фоменко А.Ю., из незаконного владения которого истребован автомобиль марки ВАЗ-21093, г/н №, и паспорт транспортного средства на него, а также автомобиль марки ВАЗ-2108, г/н №, и паспорт транспортного средства на него (л.д. 4-6).
Определением того же суда от 30.10.2014 г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП о приостановлении исполнительного производства по истребованию имущества из чужого незаконного владения (л.д. 7-8).
30.10.2014 г. определением Качканарского городского суда разъяснен порядок исполнения указанного решения суда (л.д. 9).
Определением от 02.03.2016 г., вынесенного Качканарским городским судом, изменен способ исполнения решения суда от 30.06.2014 г., и на ответчика Фоменко А.Ю. возложена обязанность выплатить истцу Худанову А.А. стоимость вышеуказанных автомобилей в размере 60 000 руб. (л.д. 10-11).
Истец Худанов А.А. просит снять арест с указанного автомобиля, ввиду отсутствия необходимости в обеспечительных мерах.
Согласно ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 там же).
В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из ответа МО МВД России «Качканарский», на автомобиль марки ВАЗ-2108, г/н №, 1989 г.в., до настоящего времени наложен арест в виде запрета продажи, дарения, сдачи в аренду, передачи другим лицам, отчуждение любым другим способом.
Учитывая, что основания для обеспечения иска отпали, указанное обеспечение было принято по инициативе истца, принимая во внимание волеизъявление Худанова А.А., арест с данного автомобиля следует снять.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Худанова Александра Андреевича о снятии ареста с автомобиля – удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, в том числе, запрета продажи, дарения, сдачи в аренду, передачи другим лицам, отчуждение любым другим способом в отношении автомобиля - ВАЗ-2108, г/н №, 1989 г.в., VIN: №.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья В.Н. Яковлев