ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«24» августа 2026 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В., с участием прокурора Мартынова Е.П., защитника Золоева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Зудова Александра Григорьевича о процессуальном правопреемстве по делу и повороте исполнения решения суда в части гражданского иска, установил:
Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 25.06.2024 г. № 1-53/2024 Зудов А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ.
Указанным приговором был удовлетворен гражданский иск потерпевшего и с Зудова А.Г. в пользу ООО «1С» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 2 178 000 руб.
Приговор в части гражданского иска исполнен Зудовым А.Г. полностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.09.2024 г. приговор Качканарского городского суда оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 г. приговор и апелляционное определение в отношении Зудова А.Г. оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.09.2024 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 г. в отношении Зудова А.Г. отменено и уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.10.2025 г. приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 25.06.2024 г. в отношении Зудова А.Г. отменен, уголовное дело возвращено прокурору Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрению судом.
Указывая на указанные обстоятельства, а также реорганизацию ООО «1С», в ходе которого правопреемником общества стало АО «Группа 1С», защитник Загайнов Д.И. просил о процессуальном правопреемстве по данному делу, путем замены ООО «1С» на АО «Группа 1С», а также и повороте исполнения гражданского иска с возмещением Зудову А.Г. денежной суммы в размере 2 178 000 руб., уплаченной им в пользу ООО «1С» согласно приговору Качканарского городского суда.
В судебном заседании заявитель Зудов А.Г. свои требования поддержал полностью.
Позицию Зудова А.Г. полностью поддержал защитник Золоев А.Г.
Из письменных дополнений к заявлению, направленных защитником Золоевым А.Г., следует, что с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора и вынесения постановления о прекращении уголовного дела, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска или оставляет его без рассмотрения, что не препятствует его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При этом, в настоящее время Зудов А.Г. не является лицом, виновным в совершении преступления, и соответственно лицом, причинившим вред в понимании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, при рассмотрении уголовных дел, ущерб причиненный преступлением подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, ввиду чего по общему правилу в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый, вместе с тем обязанность по возмещению ущерба, может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе и юридическое лицо. Полагает необходимым осуществление поворота исполнения решения суда в части гражданского иска в рамках приговора Качканарского городского суда Свердловской области, что является единственной законной мерой обеспечения прав Зудова А.Г.
Представитель потерпевшего Потапов А.В. с требованиями защитника Загайнова Д.И. не согласился, указывая на то, что 20.02.2026 г. завершена процедура реорганизации гражданского истца по уголовному делу в отношении Зудова А.Г., в форме преобразования в АО «Группа 1С», при этом в силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, отмечая, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.10.2025 г. судьбу гражданского иска не разрешает, а указывает на то, что все прочие вопросы, помимо конкретности обвинения, должны быть разрешены при новом рассмотрении дела. Полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела в любом случае был установлен факт использования программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат потерпевшему, а нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, не могут повлиять на исход дела в части разрешения гражданского дела.
Прокурор Мартынов Е.П. полагает, что оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда оснований не имеется, ввиду того, что дело находиться в следственном органе, окончательное решение по нему не принято.
При рассмотрении данного заявления, учитывая доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться: решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Из положений п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие события преступления.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» действительно следует, что при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ).
При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, как следует из ответа прокуратуры Свердловской области от 12.08.2026 г., постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от 11.08.2026 расследование по уголовному делу в отношении Зудова А.Г. возобновлено, срок предварительного следствия установлен руководителем следственного органа в 1 месяц, по 11.09.2026 г.
С учётом указанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что поскольку уголовное дело в отношении Зудова А.Г. находиться у органа предварительного расследования, установлен срок дополнительного следствия по делу, то вопрос о повороте исполнения решения в части гражданского иска поставлен заявителем преждевременно, поскольку итогового решения по делу не принято.
Кроме того, суд полагает, что оснований для разрешения Качканарским городским судом вопроса о процессуальном правопреемстве по делу в настоящее время также не имеется, ввиду того, что дело в производстве Качканарского городского суда не находиться, а находиться в производстве органа предварительного расследования, который уполномочен принять решение о процессуальном правопреемстве на стороне потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Заявление Зудова Александра Григорьевича о процессуальном правопреемстве по делу и повороте исполнения решения суда в части гражданского иска – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев