УИД 38RS0003-01-2025-004415-51
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 января 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Байкальского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Татарникову Евгению Александровичу, Татарникову Егору Евгеньевичу, Сафоновой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Байкальского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Татарникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Татарниковой Елены Юрьевны по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 142 585,47 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5277,56 руб.
В обоснование предъявленного иска указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальского Банка ПАО Сбербанк на основании заявления Татарниковой Е.Ю. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №*** и предоставило заёмщику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом составила по условиям договора 25,4 % годовых.
Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России и опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках договора содержатся в Информации о полной стоимости.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Платежи в счет погашения кредита ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 24.09.2025 года образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов - 27746,21 руб., просроченного основного долга - 114 817,01 руб., неустойки на просроченный основной долг - 9,02 руб., неустойки за просроченные проценты - 13,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Татарникова Е.Ю. умерла. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *** к имуществу умершей Татарниковой Елены Юрьевны открыто нотариусом Юсуповой Ж.В.
Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ.
Определением суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сафонова О.С., Татарников Е.Е.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчики Татарников Е.А., Татарников Е.Е., Сафонова О.С. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления по месту жительства ответчиков судебных извещений, которые были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица-Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что 01.08.2022 заемщик Татарникова Е.Ю. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, в котором она просила открыть счет и выдать кредитную карту ПАО "Сбербанк России" с лимитом кредита в рублях 58 000 рублей, 01.08.2022 заемщиком Татарниковой Е.Ю. подписаны и получены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" с лимитом 58000 рублей.
31.01.2024 первоначальный кредитный лимит был изменен на 115000 рублей.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", подписанными заемщиком, Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России», альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В п. 14 Индивидуальных условий указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что такое заявление заемщика является офертой, отвечает требованиям пункта 1 статьи 435 ГК РФ.
Акцептом Банком заявления (оферты) заемщика явились действия по выдаче последней кредитной карты, открытию счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.
Суд полагает, что форма договора была соблюдена, между ПАО "Сбербанк России" и Татарниковой Е.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 58 000 рублей (изменен 31.01.2024) под 25,4% годовых. Условия договора отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Тарифах Банка, с которыми ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Судом установлено, что заемщик Татарникова Е.Ю. умерла 21.09.2024.
Согласно расчету задолженности по банковской карте, срочная задолженность по договору образовалась 06.01.2024 года, по состоянию на 24.09.2025 года образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов - 27746,21 руб., просроченного основного долга - 114 817,01 руб., неустойки на просроченный основной долг - 9,02 руб., неустойки за просроченные проценты - 13,23 руб.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из материалов наследственного дела к имуществу Татарниковой Е.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Братского нотариального округа Евдокимовой И.П., следует, что указанное наследственное дело заведено по претензии кредитора Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Татарниковой Е.Ю. По состоянию на 18.02.2025 заявлений от наследников не поступало.
Согласно сведений отдела по Центральному району г.Братска и Братскому району службы ЗАГС Иркутской области, Татарникова Е.Ю. (девичья фамилия - ЕЮ.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с вступлением в брак с СН (запись акта о заключении брака от ***) изменила фамилию на Кондратьеву Е.Ю., брак с СН. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года у Кондратьевой Е.Ю. и СН. родилась дочь Кондратьева О.С. (актовая запись о рождении ***
В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ года Кондратьевой О.С. с МО. Кондратьевой О.С. присвоена фамилия Сафонова.
ДД.ММ.ГГГГ года между Кондратьевой Е.Ю. и Татарниковым Е.А. был заключен брак (актовая запись о заключении брака №***), после заключения брака супруге присвоена фамилия Татарникова, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года у Татарникова Е.А. и Татарниковой Е.Ю. родился сын Татарников Е.Е. (актовая запись о рождении *** г.).
Судом установлено, что с 27.06.2011 по день смерти Татарникова Е.Ю. была зарегистрирована по адресу: г<адрес> совместно с ней на день открытия наследства были зарегистрированы – дочь Сафонова О.С. (с 27.06.2011 по 06.11.2024 года, сын – Татарников Е.Е. ( с 27.06.2011 года по настоящее время).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на момент смерти в собственности у Татарниковой Е.Ю. имелось недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой на день открытия наследства составляла 3 206 069,15 рублей.
По сведениям ПАО Сбербанк у Татарниковой Е.Ю. на момент смерти имелись денежные средства на счетах: карты <данные изъяты> в размере 32,08 руб., платежном счете в размере 0,84 руб., универсальный <данные изъяты> 5 лет в размере 10 руб.
По сведениям Банка ВТБ (ПАО) от 14.11.2025 у Татарниковой Е.Ю. на счете № <данные изъяты> остаток денежных средств на 21.09.2024 составляет 10,84 руб., на счете № <данные изъяты> остаток денежных средств на 21.09.2024 составляет 28,52 руб.
Указанное имущество принадлежало Татарниковой Е.Ю. на дату смерти и таким образом входит в состав наследственного имущества умершей.
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками Татарниковой Е.Ю. по закону являются ее дети-ответчики Сафонова О.С., Татарников Е.Е., которые на день смерти были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем по адресу: <адрес>
Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.
Каких-либо доказательств непринятия наследства после смерти Татарниковой Е.Ю. ее детьми суду не представлено.
При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору выпуска и обслуживания кредитной карты ***, а также, что наследство после ее смерти приняли ответчики Татарников Е.Е., Сафонова О.С., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 142 585,47 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая существенно превышает сумму долга.
Оснований считать, что имущество после смерти Татарниковой Е.Ю. является выморочным, у суда не имеется
Поскольку ответчик Татарников Е.А. к числу наследников по закону Татарниковой Е.Ю. не относится, брак, заключенный между наследодателем и Татарниковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №42 г.Братска Иркутской области от 18.09.2010, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по обязательству наследодателя Татарниковой Е.Ю. к указанному ответчику суд считает необходимым отказать.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 89558 от 10.10.2025 истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5277,56 руб.
При таких обстоятельствах с ответчиков Татарникова Е.Е., Сафоновой О.С. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5277,56 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков Сафоновой Ольги Сергеевны, 10.07.1987 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 2518 637266), Татарникова Егора Евгеньевича, 15.06.2007 года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 2521 913077) в пользу ппубличного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества Татарниковой Елены Юрьевны задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №18ТКПР22080100123535 в размере 142 585,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5277,56 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ответчику Татарникову Евгению Александровичу о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Татарниковой Елены Юрьевны задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №18ТКПР22080100123535 в размере 142 585,47 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5277,56 рублей отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026г.
Судья О.В. Орлова