ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Качканар «03» сентября 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Яковлева В.Н., при секретаре Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Правовая Защита» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании в его пользу с Глазунова Я.А. задолженности по договору займа.
Из заявления ООО ПКО «Правовая Защита» следует, что 23.08.2025 г. третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Вачаева С.С. решением № № удовлетворил исковое заявление ООО ПКО «Правовая Защита» к Глазунову Я.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по составлению искового заявления, расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража, расходов по оплате гонорара арбитра. Решение вступило в законную силу. В установленный срок решение третейского суда добровольно не исполнено. Также оно не оспорено.
Обращение с указанным заявлением в суд основано на ст. 423 ГПК Российской Федерации, форма и содержание заявления соответствуют требованиям ст. 424 ГПК Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, а именно: ООО ПКО «Правовая Защита», представитель заявителя ИП Кабанов П.А., Глазунов Я.А., Вачаев С.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений не направили.
Неявка участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела.
Материалами дела подтверждается, что решением от 24.08.2025 г. третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. рассмотрел исковое заявление ООО ПКО «Правовая Защита» к Глазунову Я.А. о взыскании задолженности по договору займа, которым в пользу ООО ПКО «Правовая Защита» взыскано в счет задолженности по договору потребительского займа № № от 25.12.2024 г.:
- сумма основного долга (сумма займа) по договору займа 24 950 руб.;
- сумма процентов за пользование суммой займа за период с 26.12.2024 по 06.06.2025 г. в размере 29 383 руб. 64 коп.;
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 915 руб.;
- сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
В пользу третейского судьи Вачаева С.С. взыскано: 10 000 руб. – сумма гонорара арбитра, 3 085 руб. – сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.
Из Арбитражного соглашения от 07.08.2025 г. следует, что Арбитражное решение вступает в силу немедленно после его принятия арбитром (л.д. 30-31).
О месте и времени рассмотрения дела третейским судом Глазунов Я.А. извещался третейским судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Извещение лица соответствует положениям Арбитражного соглашения от 07.08.2025 г., с которым тот согласился и подписал его (л.д. 30-31), в последующем о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений о ненадлежащем своем уведомлении не направил.
Также сторонами не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание решения третейского суда.
Рассмотренный третейским судом спор не относится к спору, который не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом (п. 5 ст. 425, п.2 ст. 426 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24.07.2002г. № 102-ФЗ (в ред. от 21.11.2011г.) «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда является окончательным, если об этом имеется соглашение сторон, таким образом, решение третейского суда от 11.09.2025 г. вступило в законную силу, должно исполняться сторонами добровольно и в сроки, установленные в данном решении (ст. 44 ФЗ № 102-ФЗ»).
В силу ст. 45 названного Закона неисполнение решения третейского суда добровольно в установленный в нем срок влечет принудительное исполнение этого решения.
Следовательно, обращение ООО ПКО «Правовая Защита», в чью пользу принято третейское решение, с заявлением о выдаче исполнительных листов основано на законе, доказательств исполнения судебного решения суду не было представлено.
В судебном заседании сторонами не представлено доказательств, предусмотренных ст. 426 ГПК Российской Федерации, которые бы явились основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 46 ФЗ «О третейских судах» судом также не установлено.
Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств и представленные доказательства позволяют сделать вывод о наличии оснований для выдачи исполнительного листа в пользу ООО ПКО «Правовая Защита» в связи с неисполнением решения третейского суда ответчиком Глазуновым Я.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Выдать исполнительный лист:
О взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита» (<данные изъяты>), с Глазунова Ярослава Александровича (<данные изъяты>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в счет задолженности по договору потребительского займа № № от 25.12.2024 г.:
- сумма основного долга (сумма займа) по договору займа 24 950 руб.;
- сумма процентов за пользование суммой займа за период с 26.12.2024 по 06.06.2025 г. в размере 29 383 руб. 64 коп.;
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 915 руб.;
- сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
О взыскании в пользу третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> с Глазунова Ярослава Александровича (<данные изъяты>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>:
- сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб.;
- сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3085 руб.
Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд.
Судья В.Н. Яковлев