РЕШЕНИЕ
гор. Качканар «01» ноября 2025 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Яковлев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Бурмистрова Я.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 24.10.2025 г., которым Ахматов Александр Николаевич, 16.12.1985 г.р., уроженец г. Качканар Свердловской области, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 24.10.2025 г. Ахматов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что 05.04.2025 г. в 10.15 час. в районе д. 29 по ул. Свердлова в г. Качканар Свердловской области управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, а также он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Бурмистров Я.Ю. подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Ахматов А.Н. управлял средством индивидуальной мобильности, не относящийся к тем транспортным средствам, на право управления которыми требуется водительское удостоверение.
О настоящем судебном заседании Ахматов А.Н. извещен надлежащим образом.
Защитник Бурмистров Я.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (сокр. ПДД РФ) Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ахматов А.Н. 05.04.2025 г. в 10.15 час. в районе д. 29 по ул. Свердлова в г. Качканар Свердловской области управлял транспортным средством (электросамокатом SYCCBA CURRUS M10 V39 AH №), не имея права управления транспортными средствами, а также он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24.10.2025 г. (л.д. 5-6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2025 г. (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние опьянения от 05.04.2025 г. (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2025 г. (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства от 05.07.2023 г. (л.д. 11); рапортами ИДПС о выявлении административного правонарушения (л.д. 12-13); рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» ФИО3 (л.д. 14); видеозаписью процессуальных действий в отношении виновного (л.д. 23); сведениями о технических характеристиках транспортного средства (л.д. 20); заключением эксперта № (л.д. 26-80); обстоятельства выявления административного правонарушения подтвердил зам. командира взвода ДПС ГИБДД МО Качканарский ФИО4 (л.д. 82).
Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного кодекса.
Из материалов дела следует и достоверно установлено в ходе судебного заседания, что Ахматов А.Н. 05.04.2025 г. управлял транспортным средством - электросамокатом SYCCBA CURRUS M10 V39 AH №.
Как следует из сведений с интернет-сайта производителя, мощность транспортного средства, которым управлял Ахматов А.Н., составляет 2400 ватт (л.д. 20).
Из заключения эксперта следует, что мощность указанного электросамоката только на одном заднем колесе достигает (при движении на подъеме) не менее 735 ватт (0,735 кВт) (л.д. 26-67).
В силу п. 1.2 ПДД РФ «Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. «Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами) В Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория «M» - мопеды и легкие квадрициклы.
В силу ч. 1.2 КоАП РФ под Средством индивидуальной мобильности понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
Таким образом, мощность транспортного средства, которым управлял Ахматов А.Н., превышает 0,25 кВт, и данное транспортное средство фактически подпадает под категорию мопеда, а не велосипеда или средства индивидуальной мобильности, и требует при управлении им, наличие водительского удостоверения категории «М», которое у него отсутствует, как и удостоверение иной категории.
Кроме того, установлено, что при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, Ахматов А.Н. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем он собственноручно сделал отметку в протоколе (л.д. 10).
Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника совокупностью исследованным мировым судьей доказательств, вина Ахматова А.Н. полностью установлена в судебном заседании, поскольку для управления транспортным средством, на котором последний передвигался 05.04.2025 г. требует наличие водительского удостоверения.
Соответственно, Ахматов А.Н. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом, он не является лицом, которому в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест, поэтому основания для назначения административного штрафа ему отсутствовали.
Порядок привлечения Ахматова А.Н. к административной ответственности не нарушен. Каких-либо доказательств в обоснование невиновности им не представлено. Совокупностью доказательств, его вина по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Постановление о назначении Ахматову А.Н. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность виновного, наказание назначено в минимальном размере, определенным санкцией статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ахматова не допущено.
Не допущено нарушений при составлении административных материалов сотрудниками ГИБДД.
При таких обстоятельствах жалоба защитника Бурмистрова Я.Ю. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 24.10.2025 г. о привлечении Ахматова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Бурмистрова Я.Ю. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Н. Яковлев