РЕШЕНИЕ
17 декабря 2025 года город Качканар
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Е.А., с участием:
подателя жалобы Туленина П.В. и его защитника Саркисова С.А., потерпевшей ФИО5 и её представителя Бурмистрова Я.Ю., старшего помощника прокурора г. Качканара Дейковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туленина Павла Владимировича на постановление начальника МО МВД России «Качканарский» ФИО1 от 11 ноября 2025 года об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установила:
вышеуказанным постановлением начальника МО МВД России «Качканарский» ФИО1 отменено определение старшего участкового уполномоченного полиции ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, Туленин П.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Туленин П.В. свою жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
Защитник Саркисов С.А. в судебном заседании жалобу Туленина П.В. поддержал. Пояснил, что в обжалуемом постановлении не указаны уважительные причины для удовлетворения ходатайства прокурора <адрес> для восстановления срока принесения протеста. В качестве обоснования отмены указанного определения указано о не установлении очевидцев конфликта и преставлении ФИО7 медицинских документов, на основании которых необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу в её отношении. Поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 18 октября 2024 года, а ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста подано прокурором только в октябре 2025 года, то оснований для его удовлетворения не было.
Потерпевшая ФИО7 и её представитель Бурмистров Я.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагают, что имелись основания для принесения прокурором протеста в рамках дела об административном правонарушении и ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.
Должностное лицо начальник МО МВД России «Качканарский» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.
Прокурор Дейкова С.Н. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку протест и ходатайство восстановлении срока на его принесение поданы прокурором обосновано.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно материалу КУСП № от 18 октября 2024 года (материал № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), 18 октября 2024 года в дежурную часть МО МВД России «Качканарский» поступило сообщение от оперативного дежурного ЧОП «Интерлок» Т о том, что по адресу: г. Качканар, на КБК Аглофабрики, мужчина ударил женщину. В связи с этим 18 октября 2025 года отобраны объяснения у ФИО7 и Туленина П.В., являвшихся участниками данного конфликта. Поскольку ФИО7 в своём объяснении указала, что отказывается о написания заявления в отношении Туленина П.В., 18 октября 2024 года старшим уполномоченным полиции МО МВД России «Качканарский» ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие события административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой по факту конфликта, имевшего место между ней и Тулениным П.В. 18 октября 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес начальника МО МВД России «Качканарский» принесен протест на определение старшего участкового уполномоченного полиции «Качканарский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку на основании представленных ФИО7 медицинских документов имеется необходимость проведения в рамках данного дела судебно-медицинской экспертизы с целью определения вреда, причиненного потерпевшей. Наряду с протестом прокурором подано в этот же день ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.
Постановлением начальника МО МВД России «Качканарский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора о восстановлении срока для принесения протеста удовлетворено, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено. В качестве причин для удовлетворения ходатайства прокурора указанным должностным лицом указано, что в ходе изучения материала проверки прокуратурой установлено, что данное решение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: при проведении проверки не установлены и не опрошены очевидцы конфликта, произошедшего между ФИО7 и Тулениным П.В. Кроме того, при обращении в прокуратуру потерпевшей представлены медицинские документы с установленными диагнозами, в связи с чем необходимо назначать и провести судебную медицинскую экспертизу с целью определения вреда. причиненного потерпевшей, а также причинно-следственную связь между действиями Туленина П.В. и наступившими последствиями.
Оценивая доводы стороны и представленные материалы, судья приходит к выводу, что должностным лицом ФИО1 в обжалуемом постановлении не приведены уважительные причины пропуска срока прокурором для принесения протеста, им не дана оценка. В обжалуемом постановлении должностным лицом только переписаны нарушения, послужившие причиной для принесения прокурором протеста. Решение начальника МО МВД России «Качканарский» о восстановлении прокурору срока для принесения протеста не мотивировано, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника МО МВД России «Качканарский» ФИО1 от 11 ноября 2025 года об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу, жалобу Туленина П.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья О.А. Закирова