РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
15 декабря 2025 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Козлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бражникова Михаила Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 11.11.2025, которым
Бражников Михаил Анатольевич, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 11.11.2025 Бражников Михаил Анатольевич признан виновным в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения при управлении 06.10.2025 в 18 час. 43 мин. на 39 км а/д Нижняя Тура-Качканар автомобилем «Форд фокус», государственный регистрационный знак № при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с принятым постановлением, Бражников М.А. обратился с жалобой, в которой просит суд принятое в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указал, что с нарушением, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении, он не согласен, обгон совершал, доехав до дорожного знака 3.31 «конец всех ограничений», был остановлен после завершения маневра обгона. Полагает, что нарушена процедура его привлечения к административной ответственности, вина не определена в полной мере. Полагает, что на видео невозможно установить, что совершенный им маневр обгона совершен в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Считает, что данный факт должностным лицом не доказан должным образом. В связи с отсутствием в его действиях вины в совершенном административном правонарушении, полагает, что отсутствует и состав административного правонарушения.
В судебное заседание Бражников М.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
Должностное лицо, выявившее административное правонарушение, инспектор ФИО5, суду пояснила, что 06.10.2025 водитель автомобиля Форд Фокус, каковым в последующем оказался Бражников М.А., совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», патрульный автомобиль непосредственно следовал за ним и был остановлен после нарушения с применением проблесковых маячков и системы специальных звуковых сигналов. Водитель Бражников М.А. с нарушением был согласен, пояснял, что торопился на работу. Был составлен административный протокол, видео нарушения передано в административную практику отдела, где приобщена схема дислокации дорожных знаков. Настаивала, что водителем маневр обгона начат в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а уже закончен маневр после знака «Конец всех ограничений».
Судья, выслушав должностное лицо ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Бражниковым М.А. в судебном заседании не оспаривался факт управления им транспортным средством Форд Фокус рег. знак № - 16.10.2025 в 18 час. 43 мин. на автодороге Нижняя Тура-Качканар, 39 км, не оспаривалось наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги, как и не оспаривался маневр обгона транспортного средства на нем.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (приложение N 1 к Правилам дорожного движения).
А п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает водителю, как участнику дорожного движения, обязанность соблюдать требования знаков и разметки.
В нарушение указанных требований ПДД водитель Бражников М.А. в вышеуказанное время и при обстоятельствах, указанных выше, данные требования правил нарушил, что подтверждено видеоматериалом (л.д.7), а также схемой организации дорожного движения (л.д.9-10), показаниями должностного лица инспектора ФИО5, данными в судебном заседании.
Довод Бражникова М.А. о том, что маневр обгона им начал и закончен после проезда знака 3.31 «конец всех ограничений» противоречит вышеуказанным доказательствам.
Вопреки доводам подателя жалобы протокол по делу об административном правонарушении содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Бражникова М.А..
При составлении протокола Бражников М.А. с нарушением был согласен. Действия Бражникова М.А. верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о привлечении Бражникова М.А. к административной ответственности и оснований для его освобождения от административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. С нарушением Бражников М.А. был согласен.
Наказание Бражникову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи, с учетом наличия в действиях Бражникова М.А. обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с абз.2 п.16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Поэтому однородными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ являются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем, признание мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение Бражникова М.А. к административной ответственности в течение года до совершения настоящего правонарушения, является законным и обоснованным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей при вынесении постановления не допущено.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Бражникова М.А. судом не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 11.11.2025 в отношении Бражникова Михаила Алексеевича по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Бражникова М.А.– без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова