РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
21 января 2026 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Козлова А.В., рассмотрев жалобу Гучинского Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 24.10.2025, которым
Гучинский Александр Сергеевич, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 24.10.2025 Гучинский Александр Сергеевич, управлявший 01.10.2025 в районе дома 6 на 5 микрорайоне г. Качканар Свердловской области автомобилем Рено Логан, регистрационный знак №, признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей Гучинскому А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, Гучинский А.С. обратился с жалобой, в которой просит суд принятое в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Гучинский А.С. указал, что дело в отношении него рассмотрено неполно и не всесторонне, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу. Полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершенном административном правонарушении.
В судебное заседание Гучинский А.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
П. 2.3.2 Правил дорожного движения предписывают водителю обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления транспортным средством Гучинским А.С. в указанный день, то есть 01.10.2025 последний не оспаривал. Данный факт подтвержден рапортом должностного лица от 01.10.2025 (л.д.11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6).
В связи с наличием признаков, дающих основание полагать, что водитель Гучинский А.С. находился в состоянии опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7) Гучинскому А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего последний отказался, а затем было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего последний также отказался. Отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Гучинский А.С. не мотивировал.
В отношении Гучинского А.С. составлены: акт освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Гучинский А.С. отказался, свой отказ оформил собственноручно, такой отказ запечатлен на видео (л.д.7,10), после чего последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего последний также отказался, что также собственноручно отразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, под видео (л.д.8,10).
Исходя из представленной видеозаписи следует, что уполномоченное должностное лицо – инспектор ГИБДД, в связи с наличием признаков опьянения, отраженных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, предлагал Гучинскому А.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего последний отказался, после чего предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Качканарской ЦРБ, отчего последний также отказался (л.д.10). Каких-либо неясностей законное требование должностного лица в отношении Гучинского А.С. не содержит.
Порядок освидетельствования на состояние опьянения, оформления таких результатов и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, должностным лицом органов ГИБДД соблюдены.
Таким образом, в отношении Гучинского А.С. обоснованно составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии самого Гучинского А.С., в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны необходимые сведения.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Гучинского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все имеющие значение для квалификации действий Гучинского А.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности Гучинского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.
Порядок и сроки давности привлечения Гучинского А.С. к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Гучинскому А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о привлечении Гучинского А.С. к административной ответственности и оснований для его освобождения от административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Нарушений процессуальных требований мировым судьей при вынесении постановления не допущено.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Гучинского А.С. судьей не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 24 октября 2025 года в отношении Гучинского Александра Сергеевича по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Гучинского А.С. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова