РЕШЕНИЕ
27 января 2026 года город Качканар
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудисова Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи Кудисов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.
В жалобе Кудисов Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, необоснованно назначено наиболее строгое наказание, административному производству он не препятствовал.
В судебное заседание Кудисов Д.А. не явился, извещен лично о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Его защитник Гребнева Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что Кудисов Д.А. в период с 01 по 06 ноября 2025 года находился в г. Тюмени, где проходил лечение, в связи с чем не мог получить извещение о судебном заседании. Иными способами его не уведомляли.
Должностное лицо – инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» Пыренков Д.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявила.
Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Учитывая доводы Кудисова Д.А., изложенные в жалобе, пояснения защитника, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении назначено мировым судьей на 26 сентября 2025 года в 09:50 (л.д. 1). В указанный день определением мирового судьи судебное заседание отложено на 05 ноября 2025 года в 09:30 в связи с не извещением Кудисова Д.А. (л.д. 22).
Судебное извещение направлено Кудисову Д.А. 26 сентября 2025 года по адресам ( <адрес>, 4 мкр.. <адрес>, пер. Доменный, <адрес> А. Письма с судебными извещениями возвращены мировому судье за истечением срока хранения 03 и 11 октября 2025 года (л.д. 24, 25). Иные способы извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не использованы.
05 ноября 2025 года мировому судье представлена справка из ООО «АлтайБурМаш» о том, что Кудисов Д.А. работает в данной организации с 07 ноября 2024 года вахтовым методом (л.д. 26). Между тем, 05 ноября 2025 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Кудисова Д.А., мировым судьей не приняты меры по установлению места нахождения Кудисова Д.А. и его надлежащему извещению.
В дополнение к жалобе защитником Кудисова Д.А. представлена справка из муниципального медицинского автономного учреждения «Городская поликлиника № 5», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт 35, согласно которой в период с 01 по 06 ноября 2025 года Кудисов Д.А. находился на амбулаторном лечении в данном медицинском учреждении. В указанный период Кудисов Д.А. находился в г. Тюмени, что подтверждается договором найма жилого помещения от 31 октября 2025 года, согласно которому он арендовал жилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес>, на период с 31 октября по 10 ноября 2025 года.
При таких обстоятельствах Кудисов Д.А. не имел возможности получить судебное извещение по объективным обстоятельствам. Каким-либо иным образом, кроме почтового извещения, он о судебном заседании не уведомлялся.
С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания
Таким образом постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 05 ноября 2025 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законный и обоснованный судебный акт.
В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области Ганиной С.А. от 05 ноября 2025 года № 5-352/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кудисова Дмитрия Анатольевича отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с подачей жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Закирова