РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года город Качканар
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сафарова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Сафарова Виталия Валерьевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи Сафаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.
В жалобе Сафаров В.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, поскольку он совершил выезд на встречную полосу движения и пересек разметку 1.3, чтобы избежать ДТП. Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, при которых совершен маневр. Работает водителем и отвозит дочь в детский сад, поэтому не согласен с видом назначенного наказания.
В судебном заседании Сафаров В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что обгон он начал на прерывистой разметке, обгон совершил, чтобы не столкнуться с впереди идущим автомобилем. С правонарушением согласен. Не согласен с видом наказания.
Должностное лицо – представитель ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 сентября 2025 года в 17:07 водитель Сафаров В.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Т 762 ОС 196, на 170 км 500 м автодороги Екатеринбург- Нижний Тагил-Серов совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); проектом организации дорожного движения для данного участка дороги (л.д. 10-12); видеозаписью с регистратора автомобиля ГИБДД (л.д. 14), списком административных правонарушений Сафарова В.В. (л.д. 16-17), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Сафарова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Сафаров В.В. совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, завершив маневр обгона в зоне дорожной разметки 1.3.
При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Сафарова В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В имеющейся в материалах дела видеозаписи четко видно движение именно автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Т 762 ОС 196, а также расположение разметки в месте обгона. При составлении схемы места правонарушения Сафаров В.В. был с ней ознакомлен, подписал без замечаний. Согласно проекту организации дорожного движения разметка 1.3 в месте обгона нанесена законно, в зоне совершения правонарушения. Отсутствие понятых при составлении схемы места правонарушения не является нарушением, в том числе права лица на защиту.
Доводы Сафарова В.В. о совершении маневра обгона с целью избежания ДТП опровергаются видеозаписью с регистратора служебного автомобиля Госавтоинспекции, где четко вино, что Сафаров без каких-либо объективных причин совершил обгон в запрещенном месте, причем дважды непосредственно перед автомобилем Госавтоинспекции и своими действиями создал аварийную обстановку на дороге.
Порядок и срок привлечения Сафарова В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сафарову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым, назначено с учетом всех известных суду обстоятельств.
Порядок привлечения Сафарова В.В. к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области Ганиной С.А. от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сафарова В.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Закирова