РЕШЕНИЕ
г. Качканар ул. Октябрьская, д. 2в
29.01.2026г. судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафарова Виталия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 25.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением мирового судьи Сафаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.
В жалобе Сафаров В.В. указал, что маневр совершения им обгона начал на участке, разрешающем эти действия, но закончил маневр, заехав на разметку 1.1. Просит учесть, что выезд на полосу встречного движения не был умышленным и полагает, что необходимо установить форму вины как по неосторожности, а совершенное им правонарушение признать малозначительным. Он работает водителем и это его основной источник дохода.
В судебном заседании податель жалобы Сафаров В.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое им постановление и вынести новое постановление, назначив ему наказание в виде штрафа.
Антипов М.П., старший инспектор ДПС МО МВД России «Нижнетагильское», составивший протокол в отношении Сафарова В.В., просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку факт нарушения ПДД Сафаровым имел место. При этом ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел лоб административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП Российской Федерации, которым в п. 15 установлено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Выслушав подателя жалобы и должностное лицо, составившее протокол в отношении Сафарова В.В., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.09.2025г. в 17:07 на автодороге Екатеринбург –Серов 170 км 700 м. Сафаров В.В., управляя транспортным средством "ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Т 762 ОС\196., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения и приложения № 1 к Правилам дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне дорожной разметки 1.1., и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
Факт совершения Сафаровым В.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 8), схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласился Сафаров В.В. (л. д. 9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Нижнетагильский" (л. д. 13), проектом организации дорожного движения автомобильной дороги г. Екатеринбург-г. Нижний Тагил- г. Серов, временной схемой организации дорожного движения ( 10-12), а также видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Сафарова В.В..
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Сафарова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Доводы подателя жалобы о том, что он начал маневр обгона на разрешающем участке дороге, не имеют правового значения, поскольку в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел лоб административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП Российской Федерации, установлено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе, смягчающие ответственность обстоятельства, учтены судом первой инстанции. В постановлении судом приведены обстоятельства, отягчающие ответственность Сафарова, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, что является обоснованным. В этом случае суд руководствуется ст. 4.3 КоАП РФ, п. 16 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 в ред 23.12.2021г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в соответствии с которыми в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 1 статьи 12.24, ст. 12.6, 12.29 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекс, мировым судьей им дана оценка.
Постановление о привлечении Сафарова В.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сафарову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, является справедливым.
Порядок привлечения Сафарова В.В. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления судьи по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Качканарского судебного района от 25.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафарова Виталия Валерьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12. КоАП Российской Федерации.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева