РЕШЕНИЕ
«24» апреля 2026 года г. Качканар
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Яковлев В.Н., рассмотрев жалобу Донова Сергея Константиновича на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2026 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 06.03.2026 г. Донов С.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 45 000 руб. и лишению права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 мес. за то, что 14.12.2025 г. в 14 час. 42 мин. в районе д. 42/1 по ул. Свердлова в гор. Качканар Свердловской области, он отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при том, что он управляя автомобилем «ВАЗ-21093», №, и был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе д. 10/2 на 7 микрорайоне в г. Качканар в тот же день.
На указанное постановление Доновым С.К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, поскольку имеются расхождения в его копии, выданной ему на руки с его подлинником, где имеются дописки, а именно то, что в его действиях отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния, время составления протокола и перечень приложенных к нему документов, а из пояснений должностного лица следует, что на пересоставления протокола он его не вызывал, тем самым в действиях сотрудника ГИБДД имеются противоправные действия, а протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.
В судебное заседание Донов С.К. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник Саркисов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что протокол в отношении Донова С.К. не пересоставлялся, те сведения, на которые указывает Донов С.К. в жалобе, возможно не пропечатались в его копии протокола, при его составлении, который составлялся в присутствии Донова С.К.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (сокр. ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.12.2025 г. в 14 час. 42 мин. в районе д. 42/1 по ул. Свердлова в гор. Качканар Свердловской области Донов С.К. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при том, что он управлял транспортным средством «ВАЗ-21093№, и был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес> на 7 микрорайоне в <адрес> в тот же день.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2025 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2025 г. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2025 г. (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2025 г. (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.12.2025 г. (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); видеозаписью процедуры освидетельствования (л.д. 10); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 15); справкой старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 15.12.2025 г. (л.д. 14); справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 02.03.2026 г. (л.д. 43).
Обстоятельства выявления административного правонарушения в судебном заседании полностью подтвердил ИДПС ФИО4
Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного кодекса.
Таким образом, вопреки доводам жалобы совокупностью исследованным мировым судьей доказательств, вина Донова С.К. полностью установлена в судебном заседании. Факт отказа от прохождения его от медицинского освидетельствования зафиксирован в медицинском учреждении, незаинтересованным лицом.
Таким образом, Донов С.К. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок привлечения Донова С.К. к административной ответственности не нарушен. Каких-либо доказательств в обоснование невиновности им не представлено. Совокупностью доказательств, его вина по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Постановление о назначении Донову С.К. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания учтено, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Правильно указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.
Вопреки доводам Донова С.К. об отсутствии в его копии сведений о времени составления протокола, указание на отсутствие в его действиях состава уголовно наказуемого деяния и приложений к протоколу (л.д. 27, 83), указанные сведения не являются обязательными в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не влияют на суть вменяемого Донову С.К. административного правонарушения, обстоятельства которого полностью соответствуют тем, которые имеются в копии протокола. Иного Донову С.К. не вменялось. Протокол в его отношении не пересоставлялся, а был составлен в его присутствии.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Донова С.К. не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Донова С.К. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 06.03.2026 г. о привлечении Донова С.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья В.Н. Яковлев