ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к Бельской Т.В. о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось к ответчику Бельской Т.В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность за период с 30.05.2025 по 23.10.2025 в размере 1 108 224,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 082,25 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бельской Т.В. был заключен кредитный договор *** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.05.2025, на 23.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 86 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 141 782,55 руб. По состоянию на 23.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составила 1 108 224,94 руб., из них: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 31 037,10 руб., просроченные проценты – 101 255,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 496 250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 199,17 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 108,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 8,68 руб., неразрешенный овердрафт – 45 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 396,72 руб., причитающиеся проценты – 431 520,41 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Заявленные требования истец обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца
Ответчик Бельская Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бельской Т.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого лимит кредитования при открытии договора 500 000 руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора; срок кредита: 60 мес.
Процентная ставка определена п. 4 Индивидуальных условий договора.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредит был взят на потребительские цели.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 20 % годовых.
Пунктом 14 Индивидуальных условий подтверждается, что подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора и обязался их соблюдать.
Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику выдана сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.
В ходе рассмотрения дела ответчиком факт заключения с истцом кредитного договора на указанных в нем условиях не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, указанных в индивидуальных и общих условиях договора.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, иному обязательству заемщика перед банком.
Из обоснования иска следует, что ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, в том числе сроки уплаты платежей в погашение выданного кредита и процентов за его пользование. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчетом задолженности, ответчиком не оспариваются.
По состоянию на 23.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составила 1 108 224,94 руб., из них: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 31 037,10 руб., просроченные проценты – 101 255,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 496 250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 199,17 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 108,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 8,68 руб., неразрешенный овердрафт – 45 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 396,72 руб., причитающиеся проценты – 431 520,41 руб.
Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком иного расчета суду представлено не было. Основание взыскания суммы кредита, размер суммы, заявленной к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, ответчиком представлено не было.
При этом ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по основному долгу и процентам, не представлено. Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд считает их установленными.
Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.
Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательства необоснованности иска.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 082,25 руб., подтвержденные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Бельской Т.В. (паспорт серии ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 44001116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.05.2025 по 23.10.2025 в размере 1 108 224,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 082,25 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда составлено 14 января 2026 года.